| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
25.8.2020 jsem dceři koupila přes e-shop cestovní kufr za 1599,- Kč, kterému se v září při první cestě vylomilo jedno ze 4 koleček. Protože se to stalo při cestě do zahraničí, kde dcera studuje, mohla jsem kufr reklamovat až po jejím návratu do ČR 9.12.2020. 5.1.2021 byla reklamace ukončena s tím, že se jedná o chybu zákazníka - nevhodné používání. Při požadování bližšího vysvětlení mi bylo dáno vyjádření společnosti REAbags s.r.o., Chválkovice 615, 779 00 Olomouc, že charakter poškození, především prasklý plastový skelet v místě uchycení uraženého kolečka, ukazuje, že nejde o výrobní vadu, ale vadu vzniklou nevhodným zásahem při užívání. S tímto nemohu souhlasit, protože kufr byl používán v souladu se svým účelem, stalo se to při jeho vezení/tažení po městské dlažbě a při jeho první jízdě. Vady, které se objeví do 6 měsíců po zakoupení, ukazují spíše na charakter výrobních vad nebo na vadu materiálu. K vadě materiálu bych se přikláněla, protože tenký plast v místě uchycení koleček podle mého názoru nemůže vydržet zátěž, která odpovídá účelu a velikosti kufru. Kvalita provedení v tomto případě neodpovídá ani ceně kufru.
cestovní kufr MIA TORO M1543/3-, kód zboží MP43241
Pokud jde kufr opravit, požaduji opravu, pokud ne, potom výměnu zboží (případně i za jiný typ kufru) nebo vrácení peníze. Kufr je v tomto stavu nepoužitelný na cestování.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu viz i rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
