| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Zakoupily jsme rodinný dům,před dvěmi lety,a objevily jsme,že tam kde jsou palubky,a vestavěné skříně není žádná izolace.Co se týká střechy tak také není, možná v malém množství,kdyby jsme to věděly před prodejem,tak bychom určitě požadovaly přiměřenou slevu.Na začátku roku foukal velký vítr,a ten šel cítit přes střechu,a moc se mi to nelíbilo, poněvadž máme malé dítě.Dále se propadá navezená hlína na dvoře po propadnutém sklepě.Pro vyřešení jsem psal e-mail,a volal paní H. z RK.
Myslel jsem, že to řekne svojí kamarádce, které dům prodávala,ale nebyla žádná odezva.
RD Horní Dunajovice 179 67134 Znojmo
Požadujeme vyrovnání za skryté vady.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Byla-li uzavřena kupní smlouva, jejíž předmětem je nemovitost, je úprava práv z vadného plnění pro vztahy podnikatele a spotřebitele (§ 2159 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) doplněna úpravou o koupi nemovité věci (§ 2128 a následující občanského zákoníku).
Dle § 2129 odst. 2 občanského zákoníku má spotřebitel lhůtu 5 let od nabytí nemovitosti k tomu, aby oznámil skrytou vadu. Nároky z vadného plnění se řídí § 2169 občanského zákoníku. Spotřebitel má proto primárně nárok na opravu věci. Není-li oprava možná, má nárok na odstoupení od smlouvy. Kromě toho má spotřebitel nárok na přiměřenou slevu z ceny.
Skrytou vadou se rozumí takový nedostatek, který je kupujícímu neznámý a který mu zůstal „oprávněně“ neznámý i po využití jeho oprávnění provést prohlídku nemovitosti. Zpravidla (viz výjimku v poslední větě § 2129 odst. 2 občanského zákoníku) tato vada není známa ani prodávajícímu.
Skrytá vada má svůj původ v době, kdy nemovitost byla ve vlastnictví předchozího vlastníka. Vada není skrytou vadou (v právním slova smyslu), jestliže její původ (příčina) nastal až po přechodu nebezpečí, resp. převodu vlastnictví na kupujícího, i když pro něho byla po určitou dobu skrytá, neboť se projevila až po určité době od svého vzniku.
V této věci máme za to, že popsané nedostatky jsou skrytou vadou. O tom, že byl tento nedostatek přítomný již při nabytí vlastnického práva k věci, není pochybnost - izolace na nemovitosti zkrátka nebyla. O tom, že o této vadě kupující nemohl na základě prohlídky nemovitosti vědět, podle nás také není možné úspěšně pochybovat. S ohledem na § 4 občanského zákoníku, který požaduje po každém v právním styku "běžnou péči", není možné dospět k jinému závěru, než že spotřebitel vady na základě běžné prohlídky zjistit nemohl.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
