| Počet nahlášených stížností: | 127 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
Vloni jsme si zakoupili zájezd do Španělska na počátek srpna, vzhledem k situaci s covidem, jsme chtěli zájezd již počátkem dubna zrušit, ale to mi rozmluvili, že bychom přišli téměř o polovinu zálohy, že by nám raději doporučili voucher, který můžeme využít při výběru dovolené na příští rok. Škoda, že neupozornil, že voucher nevydává CK s kterou byla smlouva uzavřena, ale Invia, jenž ani nezmínila, že se nejedná o lex voucher, jenž si můžete nechat poté proplatit.
Nyní se mnou CK odmítá komunikovat, že je to věc Invie a Invia mi suše oznámila, že když si nevezmu ten samý zájezd, tak voucher propadne bez nároku na finanční odškodnění.
Chtěla bych alespoň část peněz zpět, protože přijít jen tak téměř o 20000 Kč není jen tak
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Odstoupit od smlouvy o zájezdu z důvodu mimořádné a nepředvídatelné není možné počátkem dubna, je-li zájezd konán na konci srpna. V takové situaci není možné dopředu s jistotou říci, zda mimořádná a nepředvídatelná událost bude stále trvat, popř. v jaké intenzitě, zda bude znemožněno úplně vycestovat atd. Je tedy pravda, že odstoupením od smlouvy o zájezdu pořádaném v srpnu, které by bylo učiněno v dubnu, by se věc dostala mimo režim § 2535 občanského zákoníku i mimo režim zákona 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (lex voucher). Spotřebitel by v takové situaci skutečně musel hradit (sjednané) odstupné. V takto výrazném předstihu ovšem nebývá odstupné příliš vysoké.
Pokud zájezd zrušil spotřebitel, a stalo se tak mimo režim § 2535 občanského zákoníku (a tím pádem mimo režim lex voucher), má cestovní kancelář možnost pouze nabídnout mu místo vrácených peněz (pokrácených o odstupné) svůj vlastní typ voucheru (důvodem pro jeho akceptaci může být např. nepokrácení částky o odstupné). Nejedná se o voucher s parametry dle zákona lex voucher.
Spotřebitel by proto musel tento 'jiný voucher' dobrovolně a výslovně přijmout, přičemž pořadatel cestovní kanceláře by musel spotřebitele zřetelně a jasně poučit:
- o vlastnostech voucheru (tzn. uvést, že nejde o voucher s parametry dle zákona lex voucher) a
- o právu spotřebitele tento voucher odmítnou a
- požadovat peněžní prostředky (pokrácené o odstupné).
Pokud by k těmto krokům při nabízení voucheru nedošlo, mohl by spotřebitel namítat, že byl uveden v omyl, a proto je uzavřená smlouva (tzn. jednání, kterým spotřebitel akceptoval 'jiný voucher') v souladu s § 583 občanského zákoníku neplatná.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
