Společnost


AutoESA a.s.

Počet nahlášených stížností:78
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:3
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%
0%
Toto skore je založeno na 3 stížnostech.

#47707Administrativní poplatek

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 24 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
14.01.2021, před 4 lety

Lukáš Kroupa

Znění stížnosti

Dobrý den, dne 14.1 2021 jsme byly v autobazaru autoesa Olomouc prodat Citroen Berlingo, vše proběhlo bez problémů až na to že těsně před podpisem smlouvy nám bylo oznámeno že nám bude s výkupní ceny vozu strhnut administrativní poplatek 2700kč na který nás během 2 hodin které jsme tam strávily nikdo neupozornil ani Při telefonické domluvě s operátorku, nikdy jsem se s ničím podobným nesetkal a myslím že na to nemají nárok.


Produkt

Administrativní poplatek


Požadované řešení

Vrácení poplatku


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
17.2.2021 10:34, před 4 lety

Dle § 1811 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, sdělí podnikatel spotřebiteli v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy cenu zboží nebo služby, případně způsob jejího výpočtu včetně všech daní, poplatků a jiných obdobných peněžitých plnění. Podle ustálené judikatury nelze po spotřebiteli spravedlivě požadovat, aby u každého výrobku či služby zkoumal, zda uvedená cena je cenou konečnou. Současně uváděná cena nesmí vzbuzovat zdání, že je nižší, než jaká ve skutečnosti je (viz rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 1. 2006, č. j. 3 As 37/2005-59, publ. pod. č. 822/2006 Sb. NSS).

Pokud společnost spotřebitele během předsmluvního stádia (resp. po jeho významnou a rozhodující část) vůbec neinformovala o tom, že cena není konečná, máme za to, že je aplikovatelný § 1817 občanského zákoníku a podnikatel není oprávněn požadovat po spotřebiteli další platbu spočívající v administrativním poplatku.

Dále je na zvážení, zda tento postup - tedy kdy podnikatele spotřebitele "nasměruje" do pozice, kdy jsou strany rozhodnuty smlouvu uzavřít a podpis smlouvy už jen formalitou - není v rozporu s požadavkem odborné péče a zda není způsobilý narušit ekonomické chování spotřebitele. V doktríně se objevuje názor, že spotřebitel je za takové situace v diametrálně odlišném postavení, než v jakém byl na začátku předsmluvního stádia - pociťuje vděk za "péči" podnikatele při jednání o smlouvě, má pocit, že by neměl plýtvat časem svým ani podnikatele atp. Jde-li o běžnou praxi prodejce, je možné uvažovat o tom, zda se nejedná o nekalou obchodní praktiku dle § 4 zákona o ochraně spotřebitele.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
8.4.2021 16:53, před 4 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.