| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
#47806Riešenie reklamácie spoločnosťou ellexgk.cz
Dobrý deň, žiaľ stretol som sa s nezákonným a neetickým správaním autorizovaného predajcu Sony, spoločnosť ellexgk.cz. Pred Vianocami som dostal, cez dopravcu, ktorý bol objednaný spoločnosťou ellexgk.cz, produkt SONY KD-43XG8396. K rozbaleniu som sa dostal až vo večerných hodinách. Produkt som ešte pred kontrolou zaregistroval na webových stránkach sony.cz. Žiaľ až po zapnutí TV bolo viditeľné poškodenie, ktoré som okamžite nahlásil e-mailom spoločnosti ellexgk.cz a produkt z registrácie odstránil. Poškodenie nebolo jednoznačne rozpoznateľné pri preberaní zabaleného tovaru. Reklamáciu cez dopravcu musí uskutočniť priamo objednávateľ a odosielateľ. Žiaľ z komunikácie môžem len usudzovať, že som od začiatku podozrievaný a odpovedá tomu aj prístup, že som poškodenie spôsobil sám. Zamestnanec, ktorý sa mojej reklamácii venoval, ma od prvého e-mailu chybne, neúplne (inštrukcie ohľadom kontroly zapnutia TV) alebo zavádzajúco informoval o riešení. Žiaľ po necelom mesiaci, ma dokonca písomne atakoval, za moje hodnotenie spoločnosti, na heureka.cz, a vyhrážal sa, že jednoducho reklamáciu zamietne. Po kontrole verejne dostupných informácií som zistil, že komunikujem priamo s jednateľom spoločnosti. Ak sa takto dokáže správať takto vysoko postavený zástupca firmy, pravdepodobne sú podobné praktiky uskutočňované aj na iných zákazníkoch a užívateľoch produktov Sony. Čomu odpovedajú aj uvedené skúsenosti iných zákazníkov. Posledná informácia je, že vyjadrenie dodávateľa, dopravnej spoločnosti v sľúbenej 30 dňovej lehote nedostal a preto zamieta reklamáciu a predáva to na doriešenie advokátnej kancelárii. Čo je v závere najviac zmätočná informácia a sám neviem ako sa s ňou mám vysporiadať a čo môžem ďalej uskutočniť. Kompletnú komunikáciu môžem doložiť. Podnet som už predal na ČOI.
Dodaný poškodený televízor. POškodenie nebolo zreteľné pri preberaní.
Vrátenie peňazí.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Uplatňuje ji přitom zásadně vůči prodávajícímu (§ 2172 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace. Reklamovat zboží lze i prostředky umožňujícími dálkovou komunikaci. Lze tedy společnosti oznámit uplatnění nároků z vadného plnění např. skrze kontaktní e-mail. V tomto oznámení je vhodné popsat vady výrobku a navrhnout požadované řešení, lze přiložit i ilustrační video či fotografie vady. Prodávající pak na základě popisu může reklamaci (rovnou) vyhovět, anebo si od spotřebitele zboží vyžádat k posouzení vady. Lhůta v těchto případech běží ode dne uplatnění reklamace prostředkem umožňujícím dálkovou komunikaci; při případné přepravě zboží se lhůta staví po dobu této přepravy.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Pokud podnikatel reklamaci vyřídí, ale zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, pane Hanzely, mrzí mě Vaše nespokojenost. Každopádně pokud nejste stále spokojen, Vaše možnosti jak dále postupovat uvedl Dtest výše. Děkuji za pochopení. Tomáš Glaser, jednatel společnosti
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
Komentář: Prístup jednateľa spoločnosti ma mrzí, ale neprekvapuje. Vie, že poškodenie nastalo dopravcom, ktorého objednávali. Za svoje jednanie nepríjíma zodpovednosť a radšej by riešil spor súdnou cestou.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
