| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Na prohlídce bytu v Kralovické v Plzni jsme s partnerem měli prohlídku. O byt jsme projevili zájem a chtěli jsme rezervační smlouvu, tu u sebe neměl a že pošle e-mailem. Já jsem zkontaktovala svého advokáta a dala plnou moc k dořešení koupě. Realitní makléř, pan Bílý mi psal že momentálně nemůže rezervační smlouvu poslat, není v kanceláři, druhý den, že musí s dítětem k lékařce....vše jsem respektovala a čekala. Mezi tím se s ní můj advokát spoji. Vyžádal si list vlastnictví. Asi třetí den mi realitní makléř rezervační smlouvu zaslal ale list vlastnictví nikoli, ani advokátovi. K večeru volal jestli byt chceme, řekla jsem že samozřejmě ano a že za mě bude jednat advokát. O dvě hodiny déle mi volal, že byt prodal někomu jinému. Je to nehorázné, ústní slib dle občanského zákoníku stále platí, mám svědka.
Psala jsem e-mail majitelce realitní kanceláře, bez odpověďi.
Podala jsem podmět i České obchodní inspekci na mimosoudní řešení e-mailem. Chtěli po mě podpis ale vše bylo v době, kdy ČR vstupovala do 5.stupně. Jsem vytížená pracovnice v sociálních službách. Stížnost se nepodepsáním bohužel promlčela.
Abakus - byt Kralovická 3 v Plzni
nejlépe koupě zmiňovaného bytu, popř. úhrada služeb advokáta
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Tzv. předsmluvní odpovědnost je upravena v § 1728 a § 1729 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Každý může vést jednání o smlouvě svobodně a neodpovídá za to, že ji neuzavře, ledaže jednání o smlouvě zahájí nebo v takovém jednání pokračuje, aniž má úmysl smlouvu uzavřít. Dospějí-li strany při jednání o smlouvě tak daleko, že se uzavření smlouvy jeví jako vysoce pravděpodobné, jedná nepoctivě ta strana, která přes důvodné očekávání druhé strany v uzavření smlouvy jednání o uzavření smlouvy ukončí, aniž pro to má spravedlivý důvod. Strana, která jedná nepoctivě, nahradí druhé straně škodu, nanejvýš však v tom rozsahu, který odpovídá ztrátě z neuzavřené smlouvy v obdobných případech.
Spravedlivým důvodem je možné rozumět typicky důvod založený na nějaké objektivní skutečnosti, kterou nebylo možné předvídat, a které je způsobilá založit významný nepoměr v právech a povinnostech (§ 1765 občanského zákoníku). Jde ale i o "méně intenzivní důvody", jako je např. (na poslední chvíli) vzniklá pochybnost o solventnosti druhé strany.
Spotřebitel se tedy může pokusit zjistit, co druhou stranu vedlo k neuzavření smlouvy, a pokud nebude tento důvod relevantní, je možné v souladu s výše uvedeným požadovat způsobenou škodu, vznikla-li neuzavřením smlouvy. Upozorňujeme, že její prokázání a vypočtení bude velmi složité.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
