| Počet nahlášených stížností: | 55 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
V lednu 2016 jsem ukončila službu od spol. freesat, nevrátila jsem jednu z karet, která nám byla jako druhá poskytnuta /nedohledali jsme ji/ UPS si další měsíc napočítalo smluvní pokutu za nevrácenou kartu ve výši 1.5000 Kč, kterou jsem za únor 2016 uhradila: viz vyúčtování
Vyúčtování č.: 145317450
Služba Účtovací období Množství Celkem
ZAOKROUHLENÍ 25.02.2016-00.00.0000 1 0,13
Sleva e-vyúčtovaní 24.02.2016-00.00.0000 1 -5,00
POKUTA KARTA 23.02.2016-00.00.0000 1 1 500,00
freeSAT medium 28.01.2016-29.02.2016 1 měsíc -281,13
Celkem účtovaná částka za běžné období 1 214,00
Dále jsem již myslela že mám vše srovnáno, ale loni na podzim jsem byla kontaktována společnosti M.B.M. finance s nedoplatkem ve výši 1358,06 Kč za nevrácenou kartu. Po nahlédnutí na portál spol. freesat jsem zjistila, že mi ještě v březnu 2016 byla vystavena další faktura s další pokutou za kartu ve výši 750 Kč, což jsem netušila. A nikdo po mě od r. 2016 nepožadoval (viz vyúčtování)
Vyúčtování č.: 145434274
Služba Účtovací období Množství Celkem
POKUTA KARTA 10.03.2016-00.00.0000 1 -750,00
Celkem účtovaná částka za běžné období -750,00
Po společnosti M.B.M finance jsem požadovala doložit smluvní podmínky mé smlouvy uzavřené se spol. UPC ze které by vyplývalo jakou částku jsem povinna uhradit při nevrácení karty, tedy i jejich případný oprávněný nárok.
Obě vyúčtování jsem spol. MBM finance doložila, půl roku se nic nedělo, teď mi opět volají a tlačí mě do toho abych dluh uhradila, abych se s nimi domluvila na nějakých splátkách a pod. znova požadují nějaké scany obrazovky zákaznického účtu freesat, aktualizace mých osobních údajů (přesto že je všechny již mají) Zatím mi nic nedoložili!
Dokonce jsem po letech nevrácenou kartu dodatečně našla a jsem schopná ji vrátit, ale z MBM finance mi řekli, že žádnou kartu již vracet nechtějí. Nevěřím spol. UPC že ve smluvních podmínkách měla uvedeno že za nevrácení karty mi bude účtována pokuta 2.250 Kč a navíc ještě ve dvou fakturách?? Jaký by měl být prosím můj postup. Děkuji za radu - nátlak ze strany spol. MBM finance téměř hraničící s vydíráním je mi velmi nepříjemný, při snaze se nějak bránit vůbec nereagují, jen pořád papouškují ať hlavně co nejdříve zaplatím, ať se domluvím na splátkách atd.
Vyúčtování List 1/2 Dodavatel: UPC DTH S.à r.l. 2, rue Peternelchen, L-2370 Howald, Luxembourg Číslo účtu: 2000498936/3500 Datum vystavení: 25.03.2016 Datum splatnosti: 15.04.2016 Forma úhrady: Inkaso Vyúčtování číslo: 145434274 Kontaktní údaje: UPC DTH S.à r.l. P.O.Box 69 69501 Hodonín 1 Tel: 222-999-900 Fax: 227 020 269 Web: www.freesattv.tv
Doložit oprávněnost vymáhané částky..., případně informaci jak postupovat v případě že nesouhlasím s úhradou mě neznámé částky po 5ti letech.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že závazek mezi ním a společností neexistuje a ani nikdy neexistoval, patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Majetkové právo se promlčuje zásadně po třech letech od chvíle, kdy mohlo být před orgánem veřejné moci uplatněno poprvé (viz § 619 a § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena - tedy M.B.A. Finance s.r.o. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat.
Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz (jde-li o společnost, které byla pohledávka postoupena).
V případě, že v právním vztahu figuruje zahraniční subjekt, může se spotřebitel o pomoc obrátit také na Evropské spotřebitelské centrum na stránkách www.evropskyspotrebitel.cz. Služby Evropského spotřebitelského centra jsou zdarma (jde-li o společnost, která pohledávku postoupila).
Pro úplnost dodáváme, že dle nálezu Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3512/11) v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné. Klíčové pro povinnost uhradit smluvní pokutu, pravděpodobně sjednanou pro případ prodlením s platbou je proto skutečnost, kde byla ve smlouvě obsažena - zda pouze v obchodních podmínkách, anebo ve smlouvě samotné (listina, na níž spotřebitel připojuje svůj podpis, resp. registrační formulář, který spotřebitel potvrzuje).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 370 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
