| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
U zhotovitele jsme nechali objednat a namontovat okna. Okna jsou fyzicky poskozena, maji prevrtavane kovani a zatika pres ne. Nemame predavaci protokol ani fakturu.
Prvni reklamace probehla serizenim, nic to nevyresilo, stale zatika. Okamzite jsme zaslali podnet k druhe reklamaci s upozornenim, ze okny tece na drevenou podlahu, ktera se tak poskodi. Zhotovitel druhou reklamaci ignoroval dele nez 2 mesice zustal bez jakekoliv reakce, nebylo mozne ho sehnat.
Sepsali jsme proto odstoupeni od smlouvy, protoze se domnivame, ze zhotovitel porusil § 19 odst. 3, § 24 odst. 7 pism. v) zakona c. 634/1992 Sb., o ochrane spotrebitele, § 605 a § 607 zakona c. 89/2012 Sb., obcanskeho zakoniku a mame tak na odstoupeni jasny narok.
Zhotovidel nas odkazuje na vyrobce oken. Situace nam prijde absurdni. S vyrobcem oknem nemame zadny pravni vztah.
Mame pravo odstoupit od smlouvy a zbavit se spatnych oken?
Neverime totiz, ze dalsi 'serizovani'/opravy na miste maji sanci neco vyresit. Neduvera z prvni reklamace, ktera nas nikam neposunula a 2 mesicni nereagovani uz nas nuti odstoupit od smlouvy a prisli jsme uz davno o duveru ve zhotovitele.
Okna by si mel zhotovitel na svoje naklady odstranit a odvezt a nemel by pozadovat zadnou castku k zaplaceni.
Idealni by bylo, aby se zhotovitel podilel i financne na skodach, ktera zatikajici okna poskodila a o kterych jsme ho informovali - tedy poniceni drevene podlahy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace. Doklad o zaplacení díla není nezbytný, spotřebitel však musí (nějakým jiným způsobem) prokázat, že smlouva byla s dotyčným podnikatelem uzavřena.
Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.
Reklamace se uplatňuje zásadně vůči prodávajícímu (popř. zhotoviteli), nikoliv vůči výrobci věci. Prodávající proto nemůže spotřebitele odkázat na výrobce a reklamaci z tohoto důvodu nevyřídit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
