| Počet nahlášených stížností: | 105 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
po telefonické nabídce se u mne v rd dostavil zástupce s objednávkou služeb v dodávkách elektřiny a plynu. následné doručení smlouvy s General Energy-na neobsahovala konkrétní jednotkové ceny, jen výpočet. byl uskutečněn přechod elektřiny a doručena první faktura, samozřejmě předražená ve vt o 14%. pak mne kontaktoval e-on s plynem ale pro nedůvěru v General Energy jsem přechod zrušil. na základě tohoto mi česká srovnávací vystavila pokutu 5000,-kč. paní Veselá z pohledávek kategoricky odmítá porušení smlouvy z jejich strany - kontrola úspory a sledování smlouvy.
doložil jsem poslední fakturu od mnd i poslední od ge ale s ní to nepohlo. po 14ti dnech se ozvala paní z retencí a opět požádala o poslední fakturu od mnd. do dnešního dne bez odpovědi.
obj./smlouva s Českou srovnávací a smlouva s General Energy na elektřinu a plyn
reakce České srovnávací:
- omluvný dopis s uznáním viny
- odstoupení od vymáhání pokuty
- vrácení rozdílu zvýšené sazby ze odebranou el.energii
(neuplatňuji slíbenou úsporu 5-24%)
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle nálezu Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3512/11) v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.
Kromě toho ujednání o smluvní pokutě podléhá požadavku přiměřenosti ve smyslu § 1813 občanského zákoníku. K ujednání o smluvní pokutě, která je ve vztahu k porušované povinnosti nepřiměřená, se nepřihlíží, a to v souladu s § 1815 občanského zákoníku. V řešené věci tomu tak zpravidla bude a k ujednání o smluvní pokutě se proto nebude přihlížet.
Dále platí, že je-li povinnost hradit smluvní pokutu sjednána příliš obecně, není možné identifikovat, k porušení které (konkrétní) smluvní povinnosti se smluvní pokuta vztahuje – a tedy nelze ani určit, zda je přiměřená, nebo nikoliv. Nejvyšší soud (NS 23 Cdo 4281/2011) proto dovodil, že je příliš obecně nastavená smluvní pokuta neplatná. Zde záleží na konkrétní formulaci ujednání o smluvní pokutě.
Pokud se zprostředkovatel zavázal zajistit spotřebiteli levnějšího dodavatele, avšak neučinil tak, může se z jeho strany jednat o porušení smluvní povinnost. Spotřebiteli by mohl vzniknout titul k náhradě škody dle § 2913 občanského zákoníku. Škoda by patrně spočívala v rozdílu mezi cenou (vyšší), za kterou odebírá spotřebitel energie nyní a cenou (nižší), za kterou energie spotřebitel odebíral před změnou.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
