#48029Dovolená 2020

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
28.01.2021, před 4 lety

Vyjádření dTestu

---

Zrušil-li zájezd pořadatel, došlo k tomu s velkou pravděpodobností v režimu § 2536 odst. 1 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník). Jde o odstoupení od smlouvy o zájezdu ze strany pořadatele (cestovní kancelář) z důvodu mimořádné a nevyhnutelné okolnosti v místě pobytu nebo cesty, za kterou lze považovat kupř. šíření nemoci COVID-19. V tomto režimu má spotřebitel nárok na vrácení kupní ceny nepokrácené o odstupné. Forma vratky by v souladu se zákonem 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále lex voucher), byla buď ve formě peněžních prostředků, anebo ve formě voucheru s platností do 31. srpna 2021. Vnucení voucheru s platností kratší je v rozporu se zákonem a není možné.

Je tomu tak proto, že úprava lex voucher je relativně kogentní, což znamená, že se od ní nelze odchýlit v neprospěch spotřebitele. Pokud tedy úprava předepisuje pořadateli povinnost nabízet buď peněžní prostředky, anebo voucher s platností do 31. srpna 2021, nemůže pořadatel přijít s "kreativní" třetí variantou, kdy bude spotřebitele nutit přijmout jeho vlastní typ voucheru a zkrátí ho tak na jeho právech. Voucher s platností do 31. října 2020 sice je možné nabídnout, zdůrazňujeme ovšem, že jde o nabídku k dohodě. Spotřebitel by proto musel voucher s platností do 31. října 2020 dobrovolně přijmout, přičemž pořadatel cestovní kanceláře by musel spotřebitele zřetelně a jasně poučit:
- o vlastnostech voucheru (tzn. uvést, že nejde o voucher s parametry dle zákona lex voucher) a
- o právu spotřebitele tento voucher odmítnou a
- požadovat kupní cenu nepokrácenou o odstupné.

Pokud by k těmto krokům při nabízení voucheru nedošlo, mohl by spotřebitel namítat, že byl uveden v omyl, a proto je uzavřená smlouva (tzn. jednání, kterým spotřebitel akceptoval voucher s platností do 31. října 2020) v souladu s § 583 občanského zákoníku neplatná. Neplatnost má za následek, že spotřebitel by mohl žádat vrácení peněžních prostředků, neboť přijetí voucheru nebylo platné.

Z našeho pohledu se jeví vhodnější namítnou neplatnost již původního voucheru, než namítat neoprávněnost stornopoplatku v případě zrušení druhého zájezdu. I takový postup je ovšem možný, neboť stornopoplatek v situaci, kdy je zájezd zrušen z důvodu mimořádné a neovlivnitelné okolnosti (tou je pandemie nemoci COVID-19), není možné vymáhat.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost se ještě před zahájením soudního sporu obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Vyjádření dTestu

---

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.


V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.