Společnost


Mountfield a.s.
Počet nahlášených stížností:196
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
76%
24%
Toto skore je založeno na 13 stížnostech.

#4804Neuznaná reklamace čerpadla

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

7 měsíců 4 dny 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
31.10.2014, před 10 lety

Radek Landa

Znění stížnosti

Dobrý den, reklamoval jsem u spol. Mountfield v Kolíně čerpadlo do vrtu, kdy toto bylo čisté, kompletní, ale nedávalo tlak. Když jsem jel čerpadlo převzít, tak mi byla dána otevřená velká krabice, v které byly naházené díly čerpadla (nevím zda úplné) a bylo mi sděleno, že se do čerpadla dostala voda, protože máme ve vrtu nečistoty. Nejprve jsem vyžádal fotodokumentaci, kdy mi zaslali ze servisu foto, kde bylo čerpadlo celé od šlemu a písku, kdy toto do čerpadla někdo musel nalít, protože vrt je čistý a i čerpadlo bylo čisté. Proti reklamaci jsem dal stížnost, kdy její výsledek mohu zaslat k posouzení, ale spíše mě zajímá, zda společnosti dodržela 30 dnů na vyřízení reklamace, když mi čerpadlo nevrátili složené. Přeci při reklamaci vozidla Vám také nedají zpět vrak s rozdělaným motorem ,,dodělej si sám,,. Děkuji za radu Landa


Produkt

Čerpadlo do vrtu SUB 8


Požadované řešení

Vrácení peněz nebo vyřízení reklamece opravy apod.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.11.2014 14:33, před 10 lety

V tomto případě by bylo vhodné společnosti stanovit dodatečnou lhůtu pro uvedení čerpadla do stavu, v jakém ho společnost přebírala. Fotografie ze servisu je možné rozporovat vlastními fotografiemi, svědeckou výpovědí nebo protokolem o převzetí zboží do reklamace. V protokolu se ve většině případů potvrzuje vizuální stav zboží v době jeho převzetí do reklamace.

Z informací, které jsou nám dostupné, nevyplývá v jaké fázi záruční lhůty byla reklamace uplatněna. Pokud by se jednalo o reklamaci do 6 měsíců od koupě, leží důkazní břemeno ohledně tvrzení, že se o vadu nejedná, dle § 2161 občanského zákoníku na prodejci. V tomto případě by bylo nutné zvážit, zda reklamační protokoly jsou dostatečným prokázáním opaku. Poté se důkazní břemeno obrací. Za spolehlivý důkaz, který vyvrátí odůvodnění reklamace, se považuje nezávislý objektivní odborný posudek. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.6.2015 11:50, před 10 lety

Podnikatel byl o podané stížnosti informován. Bohužel doposud neprojevil zájem se ke stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.