| Počet nahlášených stížností: | 1367 |
| Z toho za letošní rok: | 9 |
| Stále v řešení: | 36 |
69%
31%
Dobrý den,
u prodejce jsem zakoupil 13. 4. 2019 základní desku, u které koncem minulého roku přestala fungovat integrovaná zvuková karta a deska celkově vykazovala zvýšené teploty.
Reklamaci jsem podal online přes webové rozhrání Alza.cz a následně 18. 12. 2020 jsem zboží odeslal k reklamaci přes Českou poštu.
Reklamace byla podle e-mailu vyřízena zamítnutím bez bližších informací.
11. 1. 2020 mi mělo být zboží bez předchozího upozornění doručeno zpět přepravní společností WEDO, nicméně ve stanovený termín nebyl nikdo na adrese přítomný a přes SMS jsem požádal řidiče o změnu doručovacího termínu. O několik hodin později mě však řidič informoval, že zásilku již dávno doručil. Zásilka však nebyla doručena nikomu s trvalým pobytem na adrese, ale pouze hozena za plot do sněhu. Vyjádření řidiče k této skutečnosti znělo, že pokud by tak neučinil, byl by sankciován. Po nesouhlasu převzetí (možné poškození/mokrý balík) si řidič pro zásilku přijel zpět a měl ji doručit na adresu prodejce, se kterým by případné poškození produktu dořešil.
Prodejce, ani přepravní společnost mě dosud znovu neinformovala o dalším postupu, na e-maily nikdo neodpovídá, na call centrum je prakticky nemožné se dovolat a na pobočce mi nedokázal nikdo odpovědět, protože jakoukoliv reklamaci je údajně možné podat pouze přes samoobslužný terminál, nebo je nutné kontaktovat reklamační oddělení distančním zposobem, protože se údajně jedná pouze o e-shop, vzhledem k faktu, že byla již dávno překročena lhůta 30 dnů na vyřízení reklamace, požaduji o odstoupení od kupní smlouvy.
Základní deska ASROCK Z390 Taichi Ultimate
Požaduji odstoupení od kupní smlouvy v plné výši a úhrady poštovného.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
"Vyřídit reklamaci" v sobě zahrnuje i umožnění, aby spotřebitel mohl s reklamovanou věcí disponovat. To znamená, že ve 30denní lhůtě (zásadně) by mělo být nejen rozhodnuto o reklamaci (zamítnuta nebo přijata), ale v této lhůtě by měla být reklamovaná věc také:
- buď připravena k vyzvednutí v rámci pracovní doby prodávajícího (o možnosti vyzvednutí však musí prodávající spotřebitele prokazatelně informovat),
- anebo doručena spotřebiteli v poslední den lhůty k vyřízení reklamace do místa jeho bydliště, pokud bylo mezi stranami smluveno, že prodávající věc spotřebiteli doručí.
Způsob doručení popsaný ve stížnosti je nedostatečný a takové doručení nelze podle našeho názoru podřadit pod "vyřízení reklamace". Pokud bylo zboží doručeno zpět společnosti k posouzení, zda se způsob předání zboží zpět spotřebiteli z reklamačního řízení nepodepsal na jeho funkčnosti, je nutné toto zhodnocení a případné následné doručování zase zpátky spotřebiteli započítat jako součást původního reklamačního řízení, neboť "původní" povinnost (vrátit řádně zboží z reklamace) nebyla vůbec splněna.
Nebylo-li provedeno opětovné a řádné doručení do 30 dnů od uplatnění reklamace, vzniká na základě § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele nárok na odstoupení od smlouvy pro podstatné porušení smluvní povinnosti.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Dobrý den,
děkuji za posouzení.
V tomto případě byl zákazníkovi vystaven dobropis, který byl dne 26.02. zároveň proplacen. Vše by mělo být tedy v pořádku.
Děkuji, Dita, péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Děkujeme za informaci. Stížnost tedy přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl sdělení společnosti potvrdit a případ uzavřít.
Dobrý den,
vyjádření společnosti Alza.cz je při nejmenším úsměvné, ale hlavně neúplné, proto si dovolím uvést vše na pravou míru.
Cesta k vystavení dobropisu a uznání nároku na odstoupení od kupní smlouvy, nespočívalo pouze v podání stížnosti na Vašem webu, ale další, až zbytečně dlouhé komunikaci s prodejcem.
Společnost Alza.cz mi nejprve tvrdila, že z jejich strany byla reklamace vyřízena řádně a nemám v žádném případě nárok na odstoupení od kupní smlouvy, s opodstatněním, že zboží bylo dostatečně zabaleno tak, aby bylo chráněno, což však naprosto ignoruje výše popisovanou manipulaci s balíkem, ale i zakrývá fakt, že prodejce skutečně zodpovídá za kroky dopravce, kterého si sama pro doručení reklamace vybrala.
Společnost reaguje na jakékoliv e-maily pouze jedním stylem: "Reklamační oddělení trvá na svém, uveďte nám prosím, jakým způsobem chcete reklamaci doručit, tedy jestli na pobočku, nebo opět balíkem".
Byl jsem již připravený se obrátit na mimosoudní řešení spotřebitelského sporu (ADR) a připravit si podklady pro jeho zahájení.
Z toho důvodu jsem se rozhodnul si produkt zkontrolovat na pobočce.
K mému překvapení byla reklamace zabalena do stejného balíku, který jsem našel pohozený ve sněhu. Prodejce zboží vůbec nezkontroloval a dovolil si tvrdit, že bylo zboží dostatečně zabaleno, aby bylo chráněno.
Trval jsem tak na rozbalení balíku ze strany zaměstnance.
Po rozbalení jsme zjistili, že je základní deska mechanicky poškozená.
Společnost mi následně vystavila dobropis, bez bližších informací.
Žádná kompenzace za vynaložený čas/dopravu a záměrné uvádění v omyl, ani žádný dotaz na proplacení poštovného, na kterém jsem trval zároveň s vrácením plné částky z kupní ceny.
Závěr je tedy takový, že prodejce není již dávno "prozákaznicky" nakloněn, odpovědnost ze strany dopravce nevnímá jako vlastní a jedná tak zcela protiprávně.
Pokud by produkt nebyl viditelně mechanicky poškozen, byl by mi i nadále vrácen s možným skrytým poškozením, jelikož prodejce zboží i přes navrácení dopravcem, vůbec nezkontroloval, ani neotestoval.
Vyjádření dTestu
Děkujeme za doplnění informací. Je-li reklamace uznána, má spotřebitel nárok na proplacení poštovného za přepravu vadné věci k podnikateli (i od podnikatele zpět, je-li zvolen tento model "vyzvednutí" věci). To plyne z § 1924 občanského zákoníku.
Věc přeřazujeme na společnost, aby měla možnost se k proplacení nákladů účelně vynaložených k uplatnění práva z vady vyjádřit.
Děkuji za zprávu, v rámci oddělení péče o zákazníky jsem se ujala řešení k vyřízení záležitosti a zákazníka jsem požádala o zaslání ofoceného podacího lístku a číslo účtu abychom se mohli postarat o proplacení nákladů spojených s reklamací. Spotřebiteli byla také navrhnuta kompenzace ve formě poukazu pro příští nákup a věřím, že se mi záležitost podaří vyřešit smírnou cestou ke spokojenosti zákazníka. S přáním hezkého večera, Eva péče o zákazníky,
Dobrý den,
potvrzuji, že mě společnost kontaktovala, abych ji zaslal kopii podacího lístku, kterou jsem však zasílal již při původní komunikaci s Alzou a následně ji umístil i na tomto webu v mém minulém vyjádření.
Jako kompenzaci jsem obdržel nabídku 200Kč ve formě slevového poukazu, což však skutečně nevnímám jako vhodnou kompenzaci, která by pokryla náklady spojené s reklamací, nemluvě o zmiňovaném uvádění zákazníka v omyl.
Zároveň tímto žádám dTest o odstranění mnou zveřejněné přílohy (podacího lístku), netušil jsem, že se bude jednat o veřejnou přílohu a nerad bych tak mimo společnost Alza.cz a redakci dTest přístupňoval své osobní údaje veřejnosti.
Předem děkuji za Vaši odpověď.
Vyjádření dTestu
Údaje v příloze jsou viditelné pouze pro poradce spotřebitelské organizace dTest, spotřebitele a společnost.
Zároveň cítíme potřebu spotřebitele informovat o tom, že ačkoliv se mohla společnost dopustit jednání, které není v souladu se zákonem (a dle popisu stížnosti by tomu tak bylo), tak její následný postup spočívající ve
- vrácení peněz za zboží,
- kompenzace za způsobené komplikace ve formě slevového kupónu a
- (zatím pouze) přislíbení proplacení poštovného
není v porovnání s mnoha dalšími prodejci příliš obvyklý a je poměrně pokorný. Samozřejmě zcela chápeme znepokojení spotřebitele způsobené tím, že postup společnosti nebyl úspěšný "hned na první pokus".
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl zveřejnit informaci o tom, zda navrácení poštovného proběhlo, a poté případně stížnost uzavřít.
Děkujeme stranám za součinnost a trpělivost.
Dobrý den,
potvrzuji vrácení peněz za poštovné, nicméně na adekvátní kompenzaci jsme se s prodejcem nedomluvili. Vzhledem k faktu, že mi vzniknuly náklady spojené s reklamací a společnost se odmítá krom výše požadovaného proplacení poštovného na jakoukoliv kompenzaci domluvit, či vůbec reagovat, nemám na výběr, než se obrátit na soud.
I tak děkuji dTestu za částečnou pomoc.
Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu. Aktuálně jsem se postarala o zaslání slevového voucheru v hodnotě 500 Kč pro příští nákup v našem e-shopu a pevně věřím, že vše bude v pořádku. S přáním hezkého dne, Eva péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 355 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
