Počet nahlášených stížností: | 254 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 19 |
Dne 26.10.2020 jsem reklamoval zavadný mobilni telefon iGET GBV 5800,jenž přestal řádně fungovat,a sice že ho nebylo možné nabít,přičemž nabíječka byla shledána v pořádku.Další závadou byla nefunkční funkce "kompas".Po měsící mi byl telefon vrácen s tím,že závada nabíjení je způsobena mechanickým poškozením usb konektoru a tudíž není možné ani následné zjištění druhé závady kompasu. Byla mi nabídnuta placená oprava v cené 699 Kč.
S tím ovšem nesouhlasím.Podle mého názoru je přístroj,který nelze nabíjet,závadný.Telefon jsem nabíjel vždy pouze originální nabíječkou a nevím tedy,jak bych tím mohl způsobit mechanické poškozenáí usb konektoru.. vzdyt ten je snad pro onu nabíječku konstruován ! Následnou nemožnost zjistit další závadu ovšem chápu.
Mobilní telefon iGET Blackview GBV 5800, EAN 6931548305309, IMEI 358280098850544
1/Vrácení peněz s nějakou slevou/ telefon nebyl reklamován poprvé/
nebo
2/Výměna přístroje
nebo
3/Kompletní oprava
|
Tweet |
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.