| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
#48110Neuznaná reklamace z důvodu "nevhodného zacházení"
Dobrý den,
dne 27.1.2021 jsme na prodejně Alza.cz v Olomouci, Nedvědova 388/4 vyzvedli škrabku na brambory Tescoma president oproti objednávce číslo 433475277. Škrabka byla v plastovém obalu bez zjevného poškození. Při prvním zakrojení do brambory se čepel škrabky na jedné straně ulomila.
Dne 31.1.2021 ve 14:34 jsme škrabku reklamovali na stejné prodejně v Olomouci pod číslem ASRE21122581r. Ve stejný den, 19:36 nám přišlo Zamítnutí naší reklamace z důvodu "Mechanické poškození / Poškozeno nevhodným zacházením. Podobnou reakci jsem již během reklamace na prodejně obdržel od prodejce pana J.K., kterému jsem se snažil vysvětlit, že škrabka za 200Kč by měla vydržet jakoukoliv bramboru a že s tím doma opravdu neloupu hřebíkům hlavičky. Evidentně jsem jej nepřesvědčil.
Původně jsem se tímto tématem již nechtěl zabývat, ale dle dalších případů popsaných na internetu jsem zjistil, že toto je bohužel celkem standardní praktika obchodu Alza.cz, kdy se snaží bez zjevného prozkoumání situace reklamace házet přes plot z důvodu "nevhodného zacházení". Vzhledem k tomu, že se jedná o reklamaci během prvních 6 měsíců, Alza.cz jistě ví, že dle občanského zákoníku je v případě sporu povinna prokázat ono "nevhodné zacházení", takže celkem očekávám, že na tuto stížnost zareagují kladně. Mnohem raději, než novou škrabku, bych ale viděl průkazné přeškolení personálu, který úroveň této servisní organizace dostane do 21. století.
S pozdravem
Vojtěch Vlček
Tescoma PRESIDENT 638606.00
Výměna zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
děkuji za posouzení.
V tomto případě jsme zákazníkovu reklamaci vyřešili tak, že jsem vytvořil novou objednávku na škrabku, její cenu kompenzoval a zákazník tedy získá nové zboží.
Věřím, že tímto bude situace vyřízena.
S přáním hezkého dne, Martin, péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Stížnost tedy přeřazujeme na spotřebitele a žádáme ho o potvrzení informace a případné uzavření případu.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
Komentář: Novou skrabku mame, nicmene pristup Alzy se evidentne nemeni. Dalsi nakupy jsme jiz prevedli na jineho prodejce.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
