Společnost


Mountfield a.s.

Počet nahlášených stížností:196
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

76%
24%
Toto skore je založeno na 13 stížnostech.

#48171Zamítnuta reklamace pily olej Mac 520

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 4 dny 14 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
02.02.2021, před 4 lety

Martin Benda

Znění stížnosti

Dříve než si něco koupíte počítejte s tím že vám záruka bude k ničemu a reklamace zamítnuta na 99℅ . Na netu je spousta lidí kteří tak učinily a litují toho že se nechali podvést takovou společnosti která se chlubí jak si váží lidí a přesto se vám jen vy smějí do očí. Já osobně jsem si koupil pilu která mi posloužila pár minut a pak už nešla. Po prohlídce byl poškozeny motor a tak usoudily že byla použita špatná palivová směs a tím vyloučily že by došlo k mechanické závadě na pile . Místo aby vám uznaly závadu tak vám doporučí ať si koupíte novou. Přesto že jsem si udělal odborný posudek kde bylo jasné že jde o mechanickou závadu . PROTO NEDOPORUČUJI.Z celého jednání a přístupu servisu je naprosto zřejmé, že jim nejde o zákazníka, ale jde o programový a cílený postup celé firmy Mountfield a.s. jen o to, získat částku za diagnostiku nebo donutit zákazníka, aby si zakoupil u nich výrobek nový, případně zaplatil neekonomickou opravu.


Požadované řešení

Navrácení peněžní hodnoty.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.2.2021 10:11, před 4 lety

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu shodně Krajský soud v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005 nebo Městský soud v Praze sp. zn. 11 Co 438/2001). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
3.2.2021 11:39, před 4 lety

Mrzí nás, že došlo k poškození zánovního a kvalitního stroje, nicméně pro rozladění pana Bendy a kritiku naší společnosti neshledáváme oprávněný ani logický důvod. Pan Benda evidentně ve svém tendenčním a osočujícím tvrzení cíleně neuvedl zásadní skutečnost, kterou je fakt, že do výrobku použil v zásadním rozporu s údaji v návodu k použití nevhodnou směs paliva, která měla nedostatečné mazací schopnosti. Opravu vzhledem k rozsahu poškození, které stroji svým jednáním způsobil, jsme mu již vzhledem k jejímu rozsahu a odpovídající finanční nákladnosti nemohli jako odborný poskytovatel odborného servisu, který si na svém férovém přístupu k zákazníkům zakládá, z ekonomického hlediska doporučit. Skutečně je výhodnější si již koupit stroj nový. V případě, že rozporuje naše rozhodnutí o reklamaci, může tak učinit např. formou odborného znaleckého posudku. Nicméně příčina poškození výrobku je natolik jednoznačná, že takovou investici mu korektně doporučit z důvodu jeho dalších výdajů rovněž nemůžeme.
Celou záležitost tímto považujeme za uzavřenou.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
4.2.2021 12:57, před 4 lety

Pokud si spotřebitel nechal zpracovat odborný posudek, jak sám uvádí, potom je možné jej využít v rámci postupu uvedeném v našem úvodním vyjádření. V daném případě je zjevně spor ohledně technické povahy závady, což na dálku bez patřičných technických znalostí jednoduše nedokážeme posoudit, takže se k tomu, zda věc vadná je, nebo není ani nemůžeme vyjádřit.

Vzhledem k jednoznačném stanovisku společnosti stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl doplnit komentář a stížnost případně uzavřít.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.3.2021 20:39, před 4 lety

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.4.2021 12:16, před 4 lety

Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.