Společnost


eobuwie.pl S.A.

Počet nahlášených stížností:47
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

100%
0%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#48243Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 3 dny 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
05.02.2021, před 4 lety

Anna Brandová

Znění stížnosti

Dobrý den, boty jsme zakoupili v listopadu 2020 na eshopu eobuv.cz. Číslo objednávky 602292493. Po 2,5 měsících odpadla podrážka, ale takovým stylem, že je evidentní chyba výrobku (můj názor bublina v podrážce). Zaslali jsme online reklamaci s fotodokumentací. Eobuv si vyžádala zaslání bot na posouzení. Přišlo nám strohé vyjádření, že reklamaci zamítají a boty zasílají zpět. Podali jsme odvolání a požádali je o vyjádření a uvedení důvodu, které jsme nedostali. Bylo nám sděleno, že boty byly promáčený a tak vznikla vada. Při odeslání byly boty úplně suché, čisté a po 2,5 měsících téměř nezničené. Manžel boty nosí pouze do práce ( cesta autem a sezeni v kanceláři). Podali jsme druhé odvolání, že nesouhlasíme. Eobuv se vyjádřila, že to znovu posoudí. Bohužel udělali krok, že nám přišlo info od ppl, že nám vezou boty zpět. Zaslali jsme jim třetí odvolání, že nesouhlasíme s reklamací a boty si od přepravce nepřebereme, ať udělají nové posouzení.


Produkt

Boty Adidas - Superstar C77127


Požadované řešení

Výměna za stejné nové boty, nebo vrácení peněz.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.2.2021 14:56, před 4 lety

Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se podle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.

V případě, že prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele).

Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční podnikatelský subjekt, doporučujeme spotřebiteli, aby se v případě nevyřešení situace v mimosoudním řešení sporů obrátila na Evropské spotřebitelské centrum na internetových stránkách https://evropskyspotrebitel.cz/, které bezplatně, rychle a efektivně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
9.4.2021 13:33, před 4 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.


V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.