| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
#48369Neoprávněná faktura za registraci 5000 Kč
1.12.2020 jsem na serveru reality.idnes.cz našel inzerát prodeji chaty. Napsal jsem zprávu makléři, že mám zájem o více informací. Následně mi byl doručen email, že se mám registrovat na portálu s-drazby.cz pro získání více informací o nemovitosti. Po registraci mi přišel další mail s informacemi, které se týkaly více objektů, nejen této chaty, poslané dokumenty o chystané dražbě mne jinak nezaujaly a rozhodně bych si je za cenu 5000 Kč nekupoval. Během celého procesu jsem si nevšiml, že by služba byla zpoplatněna, ani mne to vzhledem k tomu, že podobné služby bývají zdarma, nenapadlo. Stejně tak jsem se během kroků nesetkal se zřetelně vyznačenou částkou, kterou by měla služba stát. Více jsem o celé věci nepřemýšlel a v domnění, že služba je zdarma, jsem věc vypustil z hlavy.
Po dvou a půl měsících jsem obdržel email s fakturou na 5000 Kč.
Při projití kroků zpětně jsem zjistil, že jsem patrně přehlédl text, že registrace je zpoplatněna, nicméně částka tam přímo uvedena nebyla, musí ji člověk dohledat kliknutím na podmínky, kde je uvedena pod bodem 2 v oddílu „SLUŽBY PRO EXEKUČNÍ DRAŽBY:“, tento text je viditelný až po scrollování za množstvím textu, který mnohem větším písmem, takže tato informace se mezi dalším textem ztrácí.
Vzhledem k nezřetelně označené a komplikovaně dohledatelné ceně registrace považuji vymáhání této částky jako neoprávněné.
Storno naúčtovaného poplatku 5000 Kč
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud došlo k registraci přímo na portálu společnosti (na adrese https://www.s-drazby.cz/registrace.html) až po 26. 2. 2020, spotřebitel byl velmi pravděpodobně poučen o tom, že registrace je zpoplatněna. Společnost totiž na přelomu února a března provedla úpravu spočívající v tom, že tuto informaci před tlačítko „Registrovat se“ doplnila. Vzhledem k tomu, že je hned za touto informací umístěn také odkaz na aukční podmínky a ceník, nelze již tvrdit, že spotřebitel nebyl o zpoplatnění registrace poučen. Dodáváme však, že pro účely jasného informování by dle našeho názoru bylo vhodnější ještě uvádět částku, kterou je nutné zaplatit rovnou, či ji aspoň v ceníku odlišit od ostatních. Připojujeme také varování Exekutorské komory ČR: https://www.ekcr.cz/1/aktuality-pro-media/2683-exekutorska-komora-varuje-ceskym-internetem-se-siri-podvodne-drazby?w=. Tolik k upozornění na změněný přístup společnosti ve věci 'způsobu informování spotřebitele o cenách'.
Částka 5000,- je dle ceníku společnosti účtována za "zajištění informací ke klientem poptávané dražbě a e-mailovou podporu." Z obsahu stížnosti nevyplývá, zda tyto služby byly, nebo nebyly poskytnuty. V případě jejich neposkytnutí lze namítat bezdůvodné obohacení dle § 2991 občanského zákoníku. V případě poskytnutí je v závislosti na rozsahu a povaze poskytované služby možné zvážit namítání neúměrného zkrácení dle § 1793 občanského zákoníku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
OKRESNÍ SOUD V HRADCI KRÁLOVÉ ROZHODL DNE 28.1.2021 ŽE PROVOZOVATEL WEBU S-DRAŽBY.cz MÁ NÁROK NA REGISTRAČNÍ POPLATEK 5.000,-Kč. TÍMTO PRAVOMOCNÝM SOUDNÍM ROZHODNUTÍM BY MĚLO BÝT VE VĚCI JASNO. ĆOI JIŽ BYLA O TOMTO SOUDNÍM ROZHODNUTÍ TÉŽ INFORMOVÁNA A PŘEDPOKLÁDÁME, ŽE SE BUDE PŘI SVÉM VÝKLADU PRÁVA DRŽET SOUDNÍHO ROZHODNUTÍ, KTERÉ JE JEDINÉ ZAVAZUJÍCÍ. ČESKÁ OBCHODNÍ INSPEKCE BYLA INFORMOVÁNA ZEJMÉNA Z DŮVODU, ŽE SOUZENÝ PŘÍPAD REGISTRAČNÍHO POPLATKU 5.000,-Kč JE Z ČERVNA ROKU 2019, KDY V TOMTO ROZHODNÉM OBDOBÍ ČESKÁ OBCHODNÍ INSPEKCE TVRDILA SPOTŘEBITELŮM JINÉ INFORMACE, KTERÉ NEBYLY V SOULADU SE ZÁVĚRY ZDE PREZENTOVANÉHO SOUDNÍHO ROZHODNUTÍ.
VZHLEDEM KE SKUTEČNOSTI, ŽE NĚKTEŘÍ SPOTŘEBITELÉ NA ZÁKLADĚ DOPORUČENÍ ČOI NEUHRADILI TENTO REGISTRAČNÍ POPLATEK, MAJÍ NYNÍ MOŽNOST TOTO UČINIT BEZ SANKCÍ, LHŮTA PRO ÚHRADU POPLATKU BEZ NÁROKU NA ZÁKONNÝ ÚROK Z PRODLENÍ JE DO 7 DNŮ PO OBDRŽENÍ AKTUÁLNÍ VÝZVY K ÚHRADĚ POPLATKU.
ODKAZ NA PŘEDMĚTNÝ ROZSUDEK: https://www.s-drazby.cz/clanek/s-drazby_poplatek_soud.html
OKRESNÍ SOUD V HRADCI KRÁLOVÉ ROZHODL DNE 28.1.2021 ŽE PROVOZOVATEL WEBU S-DRAŽBY.cz MÁ NÁROK NA REGISTRAČNÍ POPLATEK 5.000,-Kč. TÍMTO PRAVOMOCNÝM SOUDNÍM ROZHODNUTÍM BY MĚLO BÝT VE VĚCI JASNO. ĆOI JIŽ BYLA O TOMTO SOUDNÍM ROZHODNUTÍ TÉŽ INFORMOVÁNA A PŘEDPOKLÁDÁME, ŽE SE BUDE PŘI SVÉM VÝKLADU PRÁVA DRŽET SOUDNÍHO ROZHODNUTÍ, KTERÉ JE JEDINÉ ZAVAZUJÍCÍ. ČESKÁ OBCHODNÍ INSPEKCE BYLA INFORMOVÁNA ZEJMÉNA Z DŮVODU, ŽE SOUZENÝ PŘÍPAD REGISTRAČNÍHO POPLATKU 5.000,-Kč JE Z ČERVNA ROKU 2019, KDY V TOMTO ROZHODNÉM OBDOBÍ ČESKÁ OBCHODNÍ INSPEKCE TVRDILA SPOTŘEBITELŮM JINÉ INFORMACE, KTERÉ NEBYLY V SOULADU SE ZÁVĚRY ZDE PREZENTOVANÉHO SOUDNÍHO ROZHODNUTÍ. VZHLEDEM KE SKUTEČNOSTI, ŽE NĚKTEŘÍ SPOTŘEBITELÉ NA ZÁKLADĚ DOPORUČENÍ ČOI NEUHRADILI TENTO REGISTRAČNÍ POPLATEK, MAJÍ NYNÍ MOŽNOST TOTO UČINIT BEZ SANKCÍ, LHŮTA PRO ÚHRADU POPLATKU BEZ NÁROKU NA ZÁKONNÝ ÚROK Z PRODLENÍ JE DO 7 DNŮ PO OBDRŽENÍ AKTUÁLNÍ VÝZVY K ÚHRADĚ POPLATKU. ODKAZ NA PŘEDMĚTNÝ ROZSUDEK: https://www.s-drazby.cz/clanek/s-drazby_poplatek_soud.html
V rozsudku se píše, že žalobce měl možnost poplatek neuhradit, pokud s ním nesouhlasil. To je tedy můj případ. Děkuji za zveřejnění. Doporučuji tuto informaci i ostatním, které předchozí zprávou vyzýváte k zaplacení.
Také jsem poslal odstoupení od smlouvy. Požaduji tedy zrušení smlouvy a stornování poplatku 5000 Kč. Materiály, které mi byly poslány, neměly pro mne žádný užitek, rozhodně se nejednalo o materiály, vypracované speciálně pro mne, spíše se zdá, že jde o veřejně dostupné materiály, jaké jsou na jiných serverech obvykle zveřejněny zdarma. Z celé záležitosti mám dojem, že byly poslány za jediným účelem a to snahou o znemožnění odstoupení od smlouvy a tím pádem obohacení společnosti o poplatek 5000 Kč. S tímto samozřejmě nesouhlasím.
Znovu opakuji, že cena za registraci nebyla ze strany serveru s-drazby.cz přehledně označena. Zákazník není srozumitelně informován o celém procesu. Tedy že registrace je zpoplatněna částkou 5000 Kč a že současně s registrací již dochází k odeslání materiálů o dražbě, tzn. že ji nelze vypovědět po přijetí těchto materiálů. Nemohl jsem tedy ani předpodkládat, jaké materiály mi společnost bude posílat a jestli budou za cenu 5000 Kč adekvátní i kdybych celému procesu z nepřehledných ceníků a smluv opravdu porozuměl.
Trvám na odstoupení od smlouvy a zrušení poplatku 5000 Kč.
Dobrý večer pane Sýkoro, opravdu si myslíte, že když soud sdělí obecné logické konstatování, že spotřebitel, pokud nechtěl, že nemusel platit, že to znamená, že nemáme nárok na poplatek ?? OPRAVDU SI TO MYSLÍTE ?? Proč tedy soud nerozhodl o tom, že máme poplatek vrátit, PROČ SOUD ROZHODL, ŽE SI MŮŽEME POPLATEK PONECHAT A ŽE SE NEJEDNÁ O BEZDŮVODNÉ OBOHACENÍ ?? PROTOŽE SOUD ROZHODL, ŽE MÁME NA POPLATEK NÁROK, RESP. ŽE SPOTŘEBITEL NEMÁ NÁROK NA VRÁCENÍ POPLATKU....OTÁZKA JE TATO , MÁME NÁROK NA POPLATEK 5.000,-Kč, NEBO NEMÁME, RESP. MÁ SPOTŘEBITEL NÁROK NA VRÁCENÍ ZAPLACENÉHO POPLATKU NEBO NEMÁ ? ODPOVĚĎ JE ZCELA JEDNOZANČNÁ. PODÍVEJTE SE DO ROZSUDKU, ŽE SOUD JASNĚ A ZŘETELNĚ ŘÍKÁ, REGISTRACE JE DOBROVOLNÁ, SPOTŘEBITEL MÁ MOŽNOST SE SEZNÁMIT S PODMÍNKAMI, SPOTŘEBITEL JE SEZNÁMEN S TÍM, ŽE ZA POPLATEK OBDRŽÍ INFORMACE K EXEKUČNÍ NEMOVITOSTI, KONKRÉTNĚ K DOMU. PŘESNĚ KLASICKÝ PŘÍPAD POSKYTNUTÍ SLUŽBY EXEKUČNÍ DRAŽBY. Nebo snad někde vidíte, že nám soud něco vytýká, nějaká pochybení?? INFORMACE O ZPOPLATNĚNÍ SE ZDE NA DTESU ŘEŠÍ UŽ cca ROK, ŽE spotřebitel byl o ceně služby SROZUMNĚN........POKUD PLATIT NECHCETE, NEPLAŤTE, to je přeci úplně logické, tak jak to tvrdí soud ve svém rozsudku, ale čekejte zase logicky v čase náš soudní návrh na EPR, kde zase logicky použijeme toto soudní rozhodnutí, jako důkaz pro to, že SAMOTNOU REGISTRACÍ a následným plněním NÁM VZNIKÁ NÁROK NA POPLATEK, JE TO STEJNÉ JAKO KDYŽ POPLATEK ZE STEJNÉHO PŘÍPADU NEMUSÍME VRACET. To, že jsou dokumenty z veřejných zdrojů, to tady snad již ví úplně každý a máte to v emailu napsané opakovaně. Skutečnost, že Vám dodané dokumenty nebyly k užitku, to nejsme schopni ovlivnit. Nezlobte se a děkujeme za pochopení a případnou úhradu poplatku, pokud změníte názor na celou věc. Nad rámec výše uvedeného soud v předmětném rozsudku určil, že i v období červen 2019 byla INFORMACE O CENĚ SLUŽBY ZVEŘEJNĚNA V POŘÁDKU, bez ohledu na naše zveřejnění informace o ZPOPLATNĚNÍ v únoru 2020 před tlačítkem REGISTROVAT SE. Děkujeme.
Dobrý večer, pane Vavrdo. Děkuji, za reakci na mojí doslovnou citaci VÁMI ZVEŘEJNĚNÉHO zdroje. Ano, zde na dtestu se opravdu řeší mnoho stížností ohledně poplatku, který si s-drazby.cz účtují za registraci a většina si stěžuje, že o zpoplatnění a jeho ceně neměla ponětí. Podmínky jsou nepřehledné, cena je zmíněna až kdesi v textu přesto, že registrace je jedním z prvních, ne-li úplně prvním krokem pro většinu uživatelů. V takovém případě by měla být cena jasně a přehledně zobrazena. Souhlasíte se mnou, že firma, která chce působit seriózně, pro kterou je její pověst důležitá, by měla věnovat pozornost počtu stížností a změnit celý proces k jeho přehlednosti namísto dohadováním se o tom, že je jejich chyba, že si pozorně neprostudovali několikastránkové podmínky? Nebo se na tomto neshodneme?
Také by mě zajímalo, jestli Vám nepřijde zvláštní posílat s fakturou současně většinu doprovodného textu věnovaného dokládáním, proč máte na částku nárok a odrazováním „zákazníka“ od případného řešení sporu. Pokud dopředu předpokládáte, že zákazník bude fakturou nemile překvapen, není to právě dokladem chyby na Vaší straně?
Také prosím o vyjádření k oznámení o odstoupení od smlouvy a případné zdůvodnění.
Dobrý den pane Sýkoro, stížností je minimum, vzhledem k celkovému počtu našich klientů se jedná ročně o méně než cca 1%, našich klientů, což jsme schopni kdykoli velmi jednoduše prokázat, ano tento malý zlomek našich klientů bohužel postupuje nezodpovědně „nepostupuje s rozumnou mírou pozornosti a opatrnosti“ - viz bod 18 preambule Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES o nekalých obchodních praktikách. Podívejte se, co se všude píše na internetu a potom se podívejte na soudní rozhodnutí, která svědčí v náš prospěch a jsou ABSOLUTNĚ ROZDÍLNÁ od internetových komentářů. Kdo tedy určuje co je správné, soud nebo např. mesec.cz ? Nejedná se pouze o toto diskutovaný Rozsudek, máme k dispozici i další soudní rozhodnutí, které 100% hovoří v náš prospěch, bez jediné výtky, vůči nám. Ohledně upozornění na poplatek, tak jelikož si účtujeme nejenom poplatek, ale i řádnou a mimořádnou odměnu z realizovaného obchodu, tak právě proto je vše zcela jasně a srozumitelně uvedeno v před smluvní a smluvní dokumentaci, tak aby nebylo pochyb za jakých podmínek pracujeme. Dovedete si představit, že zveřejníme informaci jen o poplatku a po úspěšné realizaci obchodu nám klient sdělí, že věděl pouze o poplatku a ne již o procentních odměnách a tudíž, že nám dá jen poplatek a ne již odměnu z realizace?? Máme více služeb, dobrovolné aukce, služby exekuční nemovitosti, insolvenční nemovitosti, každá služba má jiné poplatky a odměny, dokážete si to představit, když je závazné pouze to, co je v rámci registrační cesty klienta, nikoli to co sdělíte emailem? Pokud najdete cestu jak toto vyřešit, rádi to budeme aplikovat. Komentář k výzvě je zejména z toho důvodu, že někteří klienti se domnívají, že musí existovat fyzicky podepsaná smlouva, což není pravdou. Pokud je odstoupení od smlouvy realizováno až po obdržení plnění od nás, tak se domníváme, že není účinné, jelikož jste službu již načerpal (viz naše smluvní dokumentace), s tímto nemá nic společného účtování poplatku, popř. odměn s časovým odstupem, tak jak se zde už několikrát správně vyjádřil dTest. Ještě k těm různým sdělením na internetu, když se podíváte např. na sdělení EKCR (na které zde upozorňuje dTest), tak i malé dítě musí vědět (po přečtení oznámení EKCR a našeho textu inzerce), že toto oznámení je absolutní nesmysl, že se nikdy v rámci exekučních dražeb nevydáváme za dražebníka ani za vyhlašovatele dražeb, jelikož pouze zpracováváme veřejně dostupné informace, např. na základě informace Ministerstva vnitra ĆR (https://www.mvcr.cz/clanek/informace-verejneho-sektoru-a-jejich-dalsi-komercni-vyuziti.aspx.) a stejně to je zveřejněné jako upozornění a jedná se o absolutní nesmysl, který vznikl pouze tím, že jeden z exekutorů byl požádán o vrácení poplatku naším klientem a tím vzniklo toto upozornění. Kdybychom zde zveřejnili naši celou komunikaci s tímto exekutorem, každý by si okamžitě udělal absolutně jiný obrázek o celé věci a tedy znovu opakujeme ROZHODUJE A PRAVIDLA NASTAVUJE POUZE SOUD, nikoli média. Pokud máte další dotazy, pište, opravdu nemáme co skrývat a vidíte, že jsme schopni zcela otevřeně reagovat na všechny dotazy.
Dobrý den, Pane Vavrdo,
ano prosím o prokázání vašeho tvrzení o méně než jednom procentu nespokojených zákazníků, sice to sem úplně nepatří, ale píšete zde i v mnohých jiných příspěvcích, že jej můžete jednoduše prokázat, tak by to asi pro Vás neměl být problém.
Výše jste odkazoval na rozsudek, kde soud uvádí že žalobce měl možnost poplatek neuhradit, pokud s ním nesouhlasil. Máte i soudní rozhodnutí, kde se přímo tvrdí, že poplatek 5000 Kč za registraci musí být zaplacen, nebo jen tento, ze kterého si vyvozujete závěry, které jsou pro Vás výhodné?
Pane Sýkoro, je to hrozně jednoduché, to co chcete prokázat se prokáže celkovým počtem našich klientů, to je přeci velmi jednoduché..........na Vaši druhou otázku je ještě jednodušší odpověď......pokud by soud rozhodl, že NÁROK NEMÁME, TAK BY SE ZASE LOGICKY MUSELO JEDNAT O VYDÁNÍ BEZDŮVODNÉHO OBOHACENÍ......nebo se v tom opravdu tak ztrácíte, že to nejste schopen POCHOPIT tuto jednoduchou rovnici, takto jednoduchou věc............nebudeme zde ZDARMA suplovat Vaše právní služby, poraďte se s právním zástupcem. Děkujeme za pochopení....
Cituji Vás výše: stížností je minimum, vzhledem k celkovému počtu našich klientů se jedná ročně o méně než cca 1%, našich klientů, což jsme schopni kdykoli velmi jednoduše prokázat. Na přímou výzvu však neprokážete vůbec nic.
Neodpustím si otázku, pokud máte k dispozici soudní rozhodnutí, kde je napsáno, že zákazník musí uhradit částku 5000 Kč za registraci, kterou požadujete, proč nezveřejníte toto rozhodnutí a namísto toho zveřejníte rozhodnutí o jiném případě, kdy již zákazník (pravděpodobně z nerozvážnosti a strachu) zaplatil, následně se domáhá vrácení poplatku, poté se tam píše:
že žalobce měl možnost poplatek neuhradit, pokud s ním nesouhlasil.
Je to informace a návod i pro ostatní uživatele, které vyzýváte k zaplacení poplatku.
Pokud máte rozhodnutí soudu, že za registraci je zákazník povinnen částku 5000 Kč zaplatit, jistě není nic nednoduššího, než jej zde zveřejnit. Vy však zveřejňujete místo toho všelijaké jiné dokumenty (zde a v mailu), na mne to tak působí, že mne chcete zastrašit. Ostatní, ať si sami udělají obrázek.
Přijde mi logické, že buď takový dokument máte a je ve vašem zájmu jej zveřejnit, nebo jej jednoduše nemáte. Jak sám píšete, je to strašně jednoduché.
Dobrý den pane Sýkoro, opravdu si myslíte, že když soud sdělí obecné logické konstatování, že spotřebitel, pokud nechtěl, že nemusel platit, že to znamená, že nemáme nárok na poplatek ?? OPRAVDU SI TO MYSLÍTE ?? Proč tedy soud nerozhodl o tom, že máme poplatek vrátit, PROČ SOUD ROZHODL, ŽE SI MŮŽEME POPLATEK PONECHAT A ŽE SE NEJEDNÁ O BEZDŮVODNÉ OBOHACENÍ ?? PROTOŽE SOUD ROZHODL, ŽE MÁME NA POPLATEK NÁROK, RESP. ŽE SPOTŘEBITEL NEMÁ NÁROK NA VRÁCENÍ POPLATKU....OTÁZKA JE TATO , MÁME NÁROK NA POPLATEK 5.000,-Kč, NEBO NEMÁME, RESP. MÁ SPOTŘEBITEL NÁROK NA VRÁCENÍ ZAPLACENÉHO POPLATKU NEBO NEMÁ ? ODPOVĚĎ JE ZCELA JEDNOZANČNÁ. PODÍVEJTE SE DO ROZSUDKU, ŽE SOUD JASNĚ A ZŘETELNĚ ŘÍKÁ, REGISTRACE JE DOBROVOLNÁ, SPOTŘEBITEL MÁ MOŽNOST SE SEZNÁMIT S PODMÍNKAMI, SPOTŘEBITEL JE SEZNÁMEN S TÍM, ŽE ZA POPLATEK OBDRŽÍ INFORMACE K EXEKUČNÍ NEMOVITOSTI, KONKRÉTNĚ K DOMU. PŘESNĚ KLASICKÝ PŘÍPAD POSKYTNUTÍ SLUŽBY EXEKUČNÍ DRAŽBY. Nebo snad někde vidíte, že nám soud něco vytýká, nějaká pochybení?? INFORMACE O ZPOPLATNĚNÍ SE ZDE NA DTESU ŘEŠÍ UŽ cca ROK, ŽE spotřebitel byl o ceně služby SROZUMNĚN........POKUD PLATIT NECHCETE, NEPLAŤTE, to je přeci úplně logické, tak jak to tvrdí soud ve svém rozsudku, ale čekejte zase logicky v čase náš soudní návrh na EPR, kde zase logicky použijeme toto soudní rozhodnutí, jako důkaz pro to, že SAMOTNOU REGISTRACÍ a následným plněním NÁM VZNIKÁ NÁROK NA POPLATEK, JE TO STEJNÉ JAKO KDYŽ POPLATEK ZE STEJNÉHO PŘÍPADU NEMUSÍME VRACET. To, že jsou dokumenty z veřejných zdrojů, to tady snad již ví úplně každý a máte to v emailu napsané opakovaně. Skutečnost, že Vám dodané dokumenty nebyly k užitku, to nejsme schopni ovlivnit. Nezlobte se a děkujeme za pochopení a případnou úhradu poplatku, pokud změníte názor na celou věc. Nad rámec výše uvedeného soud v předmětném rozsudku určil, že i v období červen 2019 byla INFORMACE O CENĚ SLUŽBY ZVEŘEJNĚNA V POŘÁDKU, bez ohledu na naše zveřejnění informace o ZPOPLATNĚNÍ v únoru 2020 před tlačítkem REGISTROVAT SE. Děkujeme.
Dobrý den, pane Vavrdo, můžete prosím věcně zareagovat na tyto připomínky? Přehledně jsem je shrnul, ať je to pro Vás jednodušší.
1/ Cituji Vás výše: stížností je minimum, vzhledem k celkovému počtu našich klientů se jedná ročně o méně než cca 1%, našich klientů, což jsme schopni kdykoli velmi jednoduše prokázat. Na přímou výzvu však neprokážete vůbec nic. Sám jste se nabídl, jste tedy pro pořádek schopen toto prokázat nebo byla vaše argumentace lživá?
2/ Máte takový soudní rozsudek, který nařizuje „zákazníkovi“ zaplatit poplatek za registraci ve výši 5000 Kč? Pokud ano, zveřejněte jej, v případě nezveřejnění mi přijde logické, že takový rozsudek nemáte, protože zveřejnění by bylo pouze ve vašem zájmu.
Jak sám píšete, je to hrozně jednoduché. Děkuji předem za srozumitelné a nevyhýbavé zodpovězení těchto dvou bodů.
Pane Sýkoro, je to hrozně jednoduché, to co chcete prokázat se prokáže celkovým počtem našich klientů, to je přeci velmi jednoduché..........na Vaši druhou otázku je ještě jednodušší odpověď......pokud by soud rozhodl, že NÁROK NEMÁME, TAK BY SE ZASE LOGICKY MUSELO JEDNAT O VYDÁNÍ BEZDŮVODNÉHO OBOHACENÍ......nebo se v tom opravdu tak ztrácíte, že to nejste schopen POCHOPIT tuto jednoduchou rovnici, takto jednoduchou věc............nebudeme zde ZDARMA suplovat Vaše právní služby, poraďte se s právním zástupcem. Děkujeme za pochopení....
Dobrý den, pane Vavrdo, toto není žádný důkaz, tvrdil jste, že to můžete kdykoliv a jednoduše prokázat, což jste doposud neučinil, pouze jste napsal, jakým způsobem byste výpočet provedl. Domnívám se tedy, že máte naopak dost vysoké procento nespokojených zákazníků. Nedivil bych se, kdyby ono 1%, bylo pouze těch spokojených. Nemyslel jste to takto?
Na bod 2 jste mi nebyl schopen jednoduše odpovědět, přestože odpověď je ano nebo ne. Z toho usuzuji, že se Vám doposud nikdy nepodařilo soudně vymoci po komkoliv zaplacení poplatku za registraci 5000 Kč, protože jinak byste tento rozsudek ihned zveřejnil. Což je tedy skvělá zpráva pro ostatní Vaše nespokojené a rozhořčené klienty. Je to pro ně dobrá informace při zvažování, jestli poplatek ze strachu zaplatit či nikoliv.
Sám jste mne vybízel, cituji: „Pokud máte další dotazy, pište, opravdu nemáme co skrývat a vidíte, že jsme schopni zcela otevřeně reagovat na všechny dotazy.“ A nyní nejste ochoten na dotazy bez vytáček a smysluplně odpovědět a namísto toho mne odkazujete na právního zástupce.
Dobrá ráno pane Sýkoro, opravdu se nezlobte, ale podívejte se, kolik času již stála naše vzájemná komunikace a nikam to nevede. K tomu počtu nespokojených klientů, tak je to tak jak zde tvrdíme, pokud se někdo kompetentní a logicky máme na mysli kontrolní úřady, podívá na náš celkový počet klientů a na počet stěžovatelů, tak dojde ke skutečnosti, že stěžovatelů je ročně cca 1% našich klientů, opravdu si myslíte, že si zde dovolíme ve veřejném prostoru tvrdit něco, co nemůžeme v budoucnu velmi jednoduše prokázat ? Zjistěte si číslo faktury klientů z roku 2019 a např. Vaše číslo faktury a uvidíte sám logický nárust počtu klientů a udělejte si propočet na rok a mělo by to tak stačit. Je to opravdu jednoduché. K soudním rozhodnutím, samozřejmě máme i jiná soudní rozhodnutí, která hovoří 100% v náš prospěch a pokud se podíváte do starších stížností, tak je tam také zmiňujeme, kdy se jedná o podobný princip registrace a stejný způsob a formu uzavření smlouvy, což považujeme za potvrzení našeho nároku na plnění. Pokud se dobře podíváte na historii stížností, tak je Vám jasné, že od poloviny roku 2019 jsme pod drobnohledem všech možných kontrolních a dozorových orgánů, kdy sama naše společnost na podzim 2019 podala podnět přímo Ústředním řediteli ČOI k prošetření své vlastní činnosti, myslíte si, že kdyby bylo 10% pravdy na tom, co si Vy osobně myslíte, že by naše společnost fungovala. Můžu Vás ujistit, že v žádném případě. To, že jsou negativní komentáře je zcela normální. Spotřebitelé by se měli řídit názorem dTestu, popř. názorem ČOI, ale hlavně názorem soudu. Aktuálně řešíme Vaší reklamaci, nevíme zda Vaše tvrzení, že cena za službu je uvedena v nepoměru k velikosti ostatního textu je zcela pravdivá, kdy cena služby je naopak TUČNĚ ZVÝRAZNĚNA oproti ostatnímu textu, tedy poprosíme Vás o odpověď, trváte na VAŠEM TVRZENÍ, ŽE CENA JE UVEDENA NEPŘEHLEDNĚ, v nepoměru k ostatnímu textu, což je z Vaší strany zásadní tvrzení, které dle našeho názoru JE ÚČELNĚ ZKRESLENÉ A NEPRAVDIVÉ ? Děkujeme za odpověď a pokud máte nějaké další důvody pro uplatnění reklamace, prosíme o doplnění, jelikož to co uvádíte za důvody zatím nejsou důvody pro uznání reklamace. Nebylo náhodou dražební jednání nařízeno v nějaké krátké době po obdržení dokumentů od nás, došly Vám všechny dokumenty dle dohody, byly čitelné, vztahovaly se k Vámi požadované nemovitosti....atd., podívejte se do emailu a popř. doplňte své podání reklamace. Děkujeme za pochopení. Pane Sýkoro, prosíme Vás hlavně o vyjádření k Vašemu tvrzení o uvedení ceny v nepoměru k ostatnímu textu, jedná se o dosti závažné tvrzení, se kterým musíme dále pracovat a vyvodit z tohoto tvrzení důsledky, pokud je to pravdou, tak vůči nám, pokud ne, tak vůči Vám....
Dobrý den, Pane Vavrdo,
1/ Jak sám dobře víte, rozdíl čísel na faktuře není shodné počtem zákazníků a rozhodně nic nevypovídá o jejich spokojenosti. Sám jste se nabízel, že kdykoliv jste schopen velmi jednoduše prokázat, že nespokojených zákazníků je pod 1% a zatím pouze nabízíte návody, jak bych to já mohl zkusit vypočítat.
2/ Soudní rozhjodnutí o nutnosti zaplacené poplatku 5000 Kč za registraci NEEXISTUJE, nebo jej nechcete publikovat ačkoliv by to bylo pouze pro Váš prospěch. Z toho usuzuji, že se Vám doposud nikdy nepodařilo soudně vymoci zaplacení tohoto poplatku a je to tak dobré vodítko pro ostatní při zvažování, jestli poplatek ze strachu zaplatit, či nikoliv.
3/ O Vaší výhrůžce. Text výše o tom, že cena se nachází za textem, který je mnohem větší velikostí, byl v době mého tvrzení samozřejmě pravdivý, což dokládám i printscreenem. To, že jste mezitím (pravděpodobně dnes) podobu změnil, aby moje tvrzení vypadalo jako mylmé, vypovídá o Vašich způsobech „komunikace“.
Děkuji, takto mi to stačilo :), obracím se samozřejmě na ČOI.
Pane Sýkoro, nic jsme nezměnili, vše je tak, jak máte na Vašem printscreenu, což si může každý ověřit, opravdu již nevíme co na Vaše námitky máme napsat.........nezlobte se. Prosíme o následné zveřejnění názoru ČOI zde v sekci, děkujeme.
Pane Vavrdo, nezlobím se, naopak děkuji, že jste potvrdili podobu ceníku, ze kterého každý pozná, že text označující částku 5000 Kč následuje až za mnohem větším textem (24px), který je navíc vyznačen zelenou barvou a podtržením a ještě druhým typem textu, opět mnohem větším textem (20px), který je dále zvýrazněn modrou barvou. Až pak je text označující částku 5000 Kč za registraci, mnohem menším fontem velikosti 12.9px. Předtím je ovšem 4x vytučněno ZDARMA, asi aby to bylo přehlednější a částku 5000 Kč za registraci hned každý viděl, pokud se mu tedy při scrollování nezadrhne kolečko myši :)
Tedy je to tak jak jsem psal: „...nicméně částka tam přímo uvedena nebyla, musí ji člověk dohledat kliknutím na podmínky, kde je uvedena pod bodem 2 v oddílu „SLUŽBY PRO EXEKUČNÍ DRAŽBY:“, tento text je viditelný až po scrollování za množstvím textu, který mnohem větším písmem, takže tato informace se mezi dalším textem ztrácí.“ Toto mé tvrzení označujete že „JE ÚČELNĚ ZKRESLENÉ A NEPRAVDIVÉ“. Každý ať si udělá obrázek sám.
Třeba jste to na webu zase změnil do té původní podoby jako v printscreenu, ale to už mi je jedno :)
PANE SÝKORO, PROSÍME VÁS, UŽ OPRAVDU NAPOSLEDY, NAPOSLEDY, DŮLEŽITÉ JE TO CO JE UVEDENO VE SMLUVNÍ DOKUMENTACI, TO JEDINÉ JE DŮLEŽITÉ, OSTATNÍ VĚCI JAKO CENÍK ATD JSOU POUZE DOPLŇKOVÉ INFORMACE, ZEPTEJTE SE NA ĆOI NEBO KDE CHCETE, ALE UŽ NÁS OPRAVDU NEZATĚŽUJTE NESMYSLY.......VE SMLOUVĚ A V PŘED SMLUVNÍ DOKUMENTACI JE POPLATEK ZVÝRAZNĚN OD OSTATNÍHO TEXTU A NENÍ UVEDEN MENŠÍM PÍSMEM, TAK JAK JSTE TVRDIL VY, TUDÍŽ VY JSTE ZDE ZÁMĚRNĚ TVRDIL NEPRAVDU A TO VE VEŘEJNÉM PROSTORU, POKUD SE DOMNÍVÁTE, ŽE ZAVAZUJÍCÍ JE CENÍK, TAK NEMÁTE PRAVDU, JAKO VE VŠECH TADY NESMYSLNÝCH VAŠICH TVRZENÍ, KTERÉ NEVÍME KDE BERETE, ALE UŽ NÁS TO OPRAVDU UNAVUJE, PODÍVEJTE SE CO VÁM NAPSAL DTEST, AŽ VÁM PŘIJDE VYJÁDŘENÍ Z ČOI, TAK HO ZDE VYSTAVTE A MĚJTE SE DOBŘE, ALE UŽ ZDE OPRAVDU NEŠIŘTE NĚJAKÉ VAŠE NESMYSLY S VELIKOSTÍ PXL ATD, NEMÁME NA TO ČAS.....
Dobrý den, Vy jste chtěl, ať se k tomu vyjádřím a když jsem to udělal, tak píšete, že na to nemáte čas. Když na to nemáte čas, tak to po mne nechtějte, to je přeci velmi jednoduché, jak sám píšete, nikdo Vás k tomu nenutí.
Velikosti textu, o kterých se zmiňuji, jsou opravdu prokazatelné, na rozdíl od Vašich tvrzení jako např. cituji: „stížností je minimum, vzhledem k celkovému počtu našich klientů se jedná ročně o méně než cca 1%, našich klientů, což jsme schopni kdykoli velmi jednoduše prokázat“, což jste doposud neudělal. Prosím přestaňte už šířit podobné Vaše nesmysly se spokojenými zákazníky, nemám na to čas a začíná mne to už unavovat!
Dobrá ráno pane Sýkoro, opravdu se nezlobte, ale podívejte se, kolik času již stála naše vzájemná komunikace a nikam to nevede. K tomu počtu nespokojených klientů, tak je to tak jak zde tvrdíme, pokud se někdo kompetentní a logicky máme na mysli kontrolní úřady, podívá na náš celkový počet klientů a na počet stěžovatelů, tak dojde ke skutečnosti, že stěžovatelů je ročně cca 1% našich klientů, opravdu si myslíte, že si zde dovolíme ve veřejném prostoru tvrdit něco, co nemůžeme v budoucnu velmi jednoduše prokázat ? Zjistěte si číslo faktury klientů z roku 2019 a např. Vaše číslo faktury a uvidíte sám logický nárust počtu klientů a udělejte si propočet na rok a mělo by to tak stačit. Je to opravdu jednoduché. K soudním rozhodnutím, samozřejmě máme i jiná soudní rozhodnutí, která hovoří 100% v náš prospěch a pokud se podíváte do starších stížností, tak je tam také zmiňujeme, kdy se jedná o podobný princip registrace a stejný způsob a formu uzavření smlouvy, což považujeme za potvrzení našeho nároku na plnění. Pokud se dobře podíváte na historii stížností, tak je Vám jasné, že od poloviny roku 2019 jsme pod drobnohledem všech možných kontrolních a dozorových orgánů, kdy sama naše společnost na podzim 2019 podala podnět přímo Ústředním řediteli ČOI k prošetření své vlastní činnosti, myslíte si, že kdyby bylo 10% pravdy na tom, co si Vy osobně myslíte, že by naše společnost fungovala. Můžu Vás ujistit, že v žádném případě. To, že jsou negativní komentáře je zcela normální. Spotřebitelé by se měli řídit názorem dTestu, popř. názorem ČOI, ale hlavně názorem soudu. Aktuálně řešíme Vaší reklamaci, nevíme zda Vaše tvrzení, že cena za službu je uvedena v nepoměru k velikosti ostatního textu je zcela pravdivá, kdy cena služby je naopak TUČNĚ ZVÝRAZNĚNA oproti ostatnímu textu, tedy poprosíme Vás o odpověď, trváte na VAŠEM TVRZENÍ, ŽE CENA JE UVEDENA NEPŘEHLEDNĚ, v nepoměru k ostatnímu textu, což je z Vaší strany zásadní tvrzení, které dle našeho názoru JE ÚČELNĚ ZKRESLENÉ A NEPRAVDIVÉ ? Děkujeme za odpověď a pokud máte nějaké další důvody pro uplatnění reklamace, prosíme o doplnění, jelikož to co uvádíte za důvody zatím nejsou důvody pro uznání reklamace. Nebylo náhodou dražební jednání nařízeno v nějaké krátké době po obdržení dokumentů od nás, došly Vám všechny dokumenty dle dohody, byly čitelné, vztahovaly se k Vámi požadované nemovitosti....atd., podívejte se do emailu a popř. doplňte své podání reklamace. Děkujeme za pochopení. Pane Sýkoro, prosíme Vás hlavně o vyjádření k Vašemu tvrzení o uvedení ceny v nepoměru k ostatnímu textu, jedná se o dosti závažné tvrzení, se kterým musíme dále pracovat a vyvodit z tohoto tvrzení důsledky, pokud je to pravdou, tak vůči nám, pokud ne, tak vůči Vám....
Dobrý den, pane Vavrdo, jak vidíte, točíme se v kruhu a já mám trpělivost a jsem schopen v tom libovolně dlouho pokračovat. Ale ať se k něčemu plodnému dobereme, mám pro Vás vstřícný návrh, kterým můžete prokázat svoji velkorysost a vstřícnost. Pokud upustíte od vymáhání poplatku za registraci, věnuji tuto částku na nějaký transparentní účet konta např. na podporu svobodných matek, na které aktuální koronavirová krize velmi těžce dopadá. Věnovanou částku lze velmi jednoduše ověřit na transparentním účtu a případně i mailem u dané organizace, na které se můžeme domluvit.
Prokažte, že Vám není situace ostatních lidí lhostejná a nejde Vám pouze o vymáhání poplatku, za který jsem, jako Váš klient, nedostal nic, co by mi bylo k užitku.
Oba pak můžeme být spokojeni a tato diskuze bude mít záslužný výsledek. Navrhuji: klubsvobodnychmatek.cz
Výborný nápad, za nás bychom doporučovali pana Sýkoru, Dobrý Anděl, ale konečné rozhodnutí necháme na Vás, stejně tak i částku, je to dobrý nápad, souhlasíme a společně podpoříme dobrou věc....Děkujeme za návrh a souhlasíme.
Dobrý den, jsem rád, že jsme dospěli k oboustranně schůdnému řešení. V příloze přikládám potvrzení o daru částky 5000 Kč na konto Dobrý Anděl.
Prosím, potvrďte i zde, že upouštíte od vymáhání částky za registraci a nemáte tak vůči mne žádné pohledávky.
Dobrý den, vše je tímto dořešeno, nemáme vůči Vám žádné pohledávky. Díky za najití výborného způsobu dořešení sporu.
Hodnocení:
Komentář: O příčině sporu si i nadále myslím svoje, nicméně jsme dospěli ke schůdnému řešení, které je obecně prospěšné, proto je pro mne celá kauza uzavřena a nemám potřebu se v ní dále angažovat.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
