| Počet nahlášených stížností: | 34 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
16%
84%
#4839Odstoupení od kupní smlouvy pro neodstranitelnost vady výrobku (nadzemní bazén INTEX)
Dobrý den, zde přikládám poslední vyjádření od dodavatele zboží, který velmi hrubě shrnul celý průběh našeho sporu.
"Už opravdu nevím, jak Vám mám vysvětlit Vaší reklamaci. Po nahlášení reklamace jste byla požádána o zaslání fotografie poškození, aby mohlo být zaevidováno, následně Vám byl zajištěn bezplatný svoz reklamace na naší pobočku. Dodavatel zjistil mechanické poškození a vyloučil vadu materiálu. Bez opravy tedy bylo zasláno zpět jako neoprávněná reklamace. Na Vaše urgence byla výrobcem poskytnuta zcela nová folie, jednalo se o benevolenci ze strany výrobce. Reklamace tedy byla uskladněna na naší pobočce, kde čeká na Vaše vyzvednutí. Odstoupení od kupní smlouvy neakceptujeme. Veškeré závazky z naší strany byly splněny. Zaslání zboží nyní již s novou fólií na Vaši adresu si ale uhraďte sama."
Mě se jedná o to, že výměna fólie neřeší použití bazénu do budoucna, příští léto, se bazén znovu prodře, protože jsme v létě 2013 dodrželi veškeré doporučení, jak je uvedeno v návodu od dodavatele.Pod fólii jsme dali navíc netkanou textilii a originál Intex fólii, více výrobce nedoporučuje. Co mohu prosím dělat? Když se na to podívá soudní znalec, tak uvidí mechanické poškození od drobných kaménků zespoda.Problémem tohoto výrobku je ale fotosyntéza, která způsobí totální odumření trávy a bazén je tak přirozeně více vystaven mechanickému poškození ode dna půdy a doporučená folie či netkaná textilie tomu vůbec nestačí bránit. Prodření zabráníte jen tím, že ho nebudete luxovat či se v něm koupat. Je v něm 50m3 vody.
Poradíte mi prosím co s tím mohu dělat, potřebujete ještě další informace? Děkuji předem za Vaši ochotu.
INX1254926 () Bazén Intex Frame Set Ultra Rondo II 5,49 x1,32 m, písková filtrace,1 ks, 17 906,00 Kč
navrácení peněz v plné výši, protože výměna fólie neřeší problém pro další letní sezónu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Smlouva byla uzavřena za účinnosti starého občanského zákoníku (zák. č. 40/1964 Sb.), ktrým se nadále řídí. Dle § 622 odst. 2 občanského zákoníku může spotřebitel odstoupit od kupní smlouvy, je-li na zboží neodstranitelná závada. V případě, že je mezi stranami spor týkající se existence vady, je na spotřebiteli, aby prokázal, že se jedná o důvodnou reklamaci. Tedy doporučujeme konzulaci se soudním znalcem, i špatné konstrukční řešení nebo nesplnění požadavků technické normy, pokud pro tento výrobek existuje, bude charakterizováno jako vada. Nám bohužel tyto závěry nepřísluší vynášet. Samozřejmě platí, že zboží má odpovídat účelu, který prodávající pro použití věci uvádí nebo pro který se věc obvykle používá a má mít užitné vlastnosti pro věc takového druhu obvyklé.
V případném sporu se předložením znaleckého posudku, který potvrzuje závěry svědčící ve propěch spotřebitele, vylepší jeho důkazní postavení. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, bude prokázáno, že reklamace je důvodná a spotřebiteli vznikne nárok na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den, před zajištěním svozu reklamace byly od našeho zákazníka vyžadovány fotografie poškození folie bazénu. Velice se omlouvám, ale přikládám pouze 2, které je možné vložit do komentáře. Již ze zaslaných fotografií bylo patrné, že se jedná o mechanické poškození. Naše společnost však nemá oprávnění toto tvrzení použít jako důvěryhodné. Byl tedy zajištěn bezplatný svoz reklamace, a osloven výrobce, pro vyjádření se ke vzniklé reklamaci. Po přijetí na servisní místo bylo technikem diagnostikováno mechanické poškození prodřením. Byly tedy porušeny záruční podmínky, které jsou taktéž součástí dodávaného českého návodu. Reklamace nám byla doručena zpět jako neoprávněná a pro mechanické poškození zamítnuta. Z tohoto důvodu byla reklamace bezplatně odeslána zpět na adresu našeho zákazníka bez provedené záruční opravy. Nebyly splněny podmínky pro uplatnění záruční opravy. Zákazníkem však byla reklamace několikrát odmítnuta a důsledkem nepřevzetí od přepravce navrácena na náš centrální sklad. Po písemných urgencí zákazníka byla u výrobce zajištěna nová folie, kdy toto jednání bylo provedeno z benevolence servisu a nad rámec reklamace. Zákazník byl srozuměn o projevené benevolenci a reklamace je bezplatně uložena na centrálním skladě, kde je umožněn osobní odběr.
S přáním hezkého dne
Petr Hanuš
Vyjádření dTestu
Při prodeji spotřebního zboží je záruční doba 24 měsíců. Prodávající odpovídá za vady, které se na zboží v této lhůtě vyskytnou. Záruka se nevztahuje na opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním a na mechanické poškození. V tuto chvíli, kdy jsou obě strany přesvědčeny o své pravdě a jedná se o otázku faktickou, nezbývá nám než se odkázat na naše první vyjádření. Pokud prodávající z hlediska formálního reklamaci vyřídil řádně (tedy rozhodl ve lhůtě a vystavil reklamační prokol s písemným odůvodněním), spotřebitelka by si měla věc z reklamace převzít. Převzetí je nutné pro to, aby si mohla pořídit důkaz, který potvrdí nebo vyvrátí, zda se jedná skutečně o vadu. Je žádoucí, aby spotřebitelka informovala prodávajícího o tom, že s reklamací nesouhlasí a nechá vytýkanou vadu posoudit nezávislým soudním znalcem.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nás požádala o vložení komentáře, k němuž žádá vyjádření prodávajícího:
Tento zaměstnanec zde mylně uvádí skutečnost, že jsme si sami tento bazén mechanicky poškodili.
Představte si, že máte k dispozici nadzemní bazén o průměru 4,5m a skládáte ho trvale na zatravněné
zahradě. Před uložením musíte vypustit vodu. A protože je výpusť cca 10cm nad dnem a plocha bazénu
má 4,5m průměr, tak je jasné, že vodu musíte nějak vylíti, aby se bazén mohl vysušit a uskladnit.
Slunce Vám to samo nevysuší, to spíše dříve začne znovu pršet, zkoušeli jsme to. Intex k bazénu nedodává
žádné čerpadlo, které by se dalo vložit na dno a umožnit tak dodatečné odčerpání vody a jeho plné vysušení.
Stávající čerpadlo, které u bazénu je,slouží pouze jako čistička a nesmí do něho vniknout vzduch.
Navíc pokud p. Hanuš zmiňuje jakýsi návod na užívání bazénu, tak ten v českém jazyce u při dodání bazénu chyběl
a dostala jsem ho emailem až při řešení reklamace, 1,5 roku po dodání.
Po dodavateli jsem žádala, aby mi zcela konkrétně sdělil,jak máme bazén vypustit, abychom s ním nemuseli
po trávě manipulovat a tedy to různě popotahovat a naklánět, aby se voda dostala ven. Tuto odpověď mi dosud
nesdělil a naopak začal na mě vyvíjet nátlak, ať si bazén co nejdříve odvezeme, protože jinak ho do 6-ti měsíců po zamítnutí reklamace svého skladu zlikviduje na naše náklady tj. do 12.2. 2015.
Jsme tedy ze strany dodavatele pod tlakem a dosud jsme nedostali adekvátní odpověď, jak předejít opětovnému
poškození, ke kterému musí každoročně při vysoušení a čištění bazénu po letní sezóně před uskladněním dojít.
Vyjádření dTestu
Od společnosti jsme obdrželi informaci o vyřešení stížnosti. Prosíme spotřebiteleku o potvrzení této skutečnosti a uzavření stížnosti z důvodu dosažení dohody.
Hodnocení:
Komentář: Dobrý den,
spor začal začátkem léta 2014 a skončil tím, že nám výrobce po 1/2 ročním dohadování v zimě 2014 zaslal
aspoň novou bazénovou fólii.
Nebylo to pro nás očekávané řešení sporu a společnost ONLINE SHOP ztratila naši důvěru.
Bylo nám řečeno, že na vrácení peněz bychom měli nárok až po 3-tí reklamaci výrobku v zákonné lhůtě 2 let.
Tím, ale že se jedná o sezónní zboží, tedy jeho využitelnost je pouze přes letní prázdniny,
je velmi těžké stihnout zboží reklamovat v zákonné lhůtě 2 let. Záruka na zboží skončila 2.7. 2015.
Společnost ONLINE SHOP již není nutné nadále kontaktovat.
Děkuji Vaší společnosti Dtest za příjemnou spolupráci.
S pozdravem
Koldová
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
