| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den, mám tento problém. Našel jsem si zajímavé nemovitosti na std. realitním serveru, ale bohužel bez důležitých informací. Zaslal jsem tedy požadavek na email společnosti. Podmínkou zaslání informací byla ale registrace. Po zaslání inf. emailu jsem se tedy zaregistroval. Poté mi společnost zaslala 2 PDFka s popisem různých nemovitostí a Vyhlášku. O tyto nemovitosti jsem ale neměl zájem a požádal jsem je, aby mi zaslali aktuální nabídku splňující dané podmínky a to vč. fotodokumentace + návrhy termínů na prohlídku. Toto již bylo bez odezvy. Až po urgenci jsem obdržel email, že informace poskytují pouze registrovaným klientům, kteří uhradí registrační poplatek 5 tis. Kč. Toto mi příšlo vzhledem k situaci na trhu jako velice zvláštní a tak jsem již dále v komunikaci nepokračoval a žádné dražby se neúčastnil. Toto vše mohu doložit. Vše jsem bral za uzavřené, ale po více jak 2 měsících mi přišla výzva k platbě registračního poplatku 5tis. Kč. Vzhledem k tomu, že mi společnost neposkytla mnou požadované informace a nebyla tak naplněna skutková podstata vzájemné spolupráce, nevidím jediný důvod k placení této velice "neobvyklé" a dle mého názoru "neoprávněné" faktury. Zkoušel jsem toto společnosti vysvětlit, ale obdržel jsem následující upozornění/výhrůžku:
"...jelikož Vás stále evidujeme jako dlužníka v prodlení, považujte tuto výzvu jako naši poslední snahu o mimosoudní vyřešení Vašeho dluhu vůči naší společnosti, před podáním návrhu na EPR u místně příslušného soudu. V příloze tohoto emailu Vám posíláme pravomocný Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 28.1.2021 , který řeší úplně stejný spor a to spor v rámci REGISTRAČNÍHO POPLATKU ve výši 5.000,-Kč. Předmětné soudní rozhodnutí najdete též na našem webu s-drazby.cz na tomto linku: https://www.s-drazby.cz/clanek/s-drazby_poplatek_soud.html. Soud dává tímto Rozsudkem 100% za pravdu naší společnosti, že máme nárok na REGISTRAČNÍ POPLATEK ve výši 5.000,-Kč. Nyní je stále možnost, v rámci této mimosoudní snahy o dohodu, uhradit poplatek v základní požadované výši bez dalších nákladů. Nebudeme nikoho přemlouvat, každý ať se rozhodne dle svého uvážení.".
Vše je velice podobné případu "#47514 Neoprávněná faktura". Předem díky.
Stáhnutí výzvy k úhradě na 5.000 Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitel uzavírá s podnikatelem smlouvu (tj. registruje se) a předmětem plnění podnikatele má být dodání informací o "nemovitosti A", není tato povinnost splněna tím, že podnikatel dodá informace o "nemovitostech B a C". Nesplní-li podnikatel povinnost, za účelem jejíhož splnění byla uzavřena smlouva (tj. za účelem jejíhož splnění se spotřebitel zaregistroval), není oprávněn vyžadovat po spotřebiteli zaplacení jakéhokoliv poplatku.
To platí bez ohledu na to, zda spotřebitel byl, nebo nebyl poučen o placeném charakteru služby. Předmět plnění, na němž se strany dohodnou během individuálního jednání o smlouvě (tj. situace, kdy spotřebitel výslovně sdělí podnikateli, že si přeje zaslat informace k "nemovitosti A" a podnikatel ho odkáže na registraci s tím, že poté mu informace dodá), má přednost před předmětem plnění, který by byl sjednán v předpřipraveném (standardizovaném) smluvním ujednání. Jinými slovy, podstatné je, zda spotřebitel podnikateli (např. v e-mailové komunikaci) sdělil, o jakou konkrétní službu má zájem. Pokud ano, podnikatel je povinen plnit právě tuto konkrétní službu a požadovat poplatek výhradně za její splnění.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
OKRESNÍ SOUD V HRADCI KRÁLOVÉ ROZHODL DNE 28.1.2021 ŽE PROVOZOVATEL WEBU S-DRAŽBY.cz MÁ NÁROK NA REGISTRAČNÍ POPLATEK 5.000,-Kč. TÍMTO PRAVOMOCNÝM SOUDNÍM ROZHODNUTÍM BY MĚLO BÝT VE VĚCI JASNO. ĆOI JIŽ BYLA O TOMTO SOUDNÍM ROZHODNUTÍ TÉŽ INFORMOVÁNA A PŘEDPOKLÁDÁME, ŽE SE BUDE PŘI SVÉM VÝKLADU PRÁVA DRŽET SOUDNÍHO ROZHODNUTÍ, KTERÉ JE JEDINÉ ZAVAZUJÍCÍ. ČESKÁ OBCHODNÍ INSPEKCE BYLA INFORMOVÁNA ZEJMÉNA Z DŮVODU, ŽE SOUZENÝ PŘÍPAD REGISTRAČNÍHO POPLATKU 5.000,-Kč JE Z ČERVNA ROKU 2019, KDY V TOMTO ROZHODNÉM OBDOBÍ ČESKÁ OBCHODNÍ INSPEKCE TVRDILA SPOTŘEBITELŮM JINÉ INFORMACE, KTERÉ NEBYLY V SOULADU SE ZÁVĚRY ZDE PREZENTOVANÉHO SOUDNÍHO ROZHODNUTÍ.
VZHLEDEM KE SKUTEČNOSTI, ŽE NĚKTEŘÍ SPOTŘEBITELÉ NA ZÁKLADĚ DOPORUČENÍ ČOI NEUHRADILI TENTO REGISTRAČNÍ POPLATEK, MAJÍ NYNÍ MOŽNOST TOTO UČINIT BEZ SANKCÍ, LHŮTA PRO ÚHRADU POPLATKU BEZ NÁROKU NA ZÁKONNÝ ÚROK Z PRODLENÍ JE DO 7 DNŮ PO OBDRŽENÍ AKTUÁLNÍ VÝZVY K ÚHRADĚ POPLATKU.
ODKAZ NA PŘEDMĚTNÝ ROZSUDEK: https://www.s-drazby.cz/clanek/s-drazby_poplatek_soud.html
Vyjádření dTestu
Vyjádření společnosti se týká poučení o tom, zda spotřebitel byl, nebo nebyl informován o placeném charakteru služby. Předmět této stížnosti se však netýká nedostatečného plnění informační povinnosti, nýbrž poskytnutí plnění ze strany podnikatele. Stížnost proto primárně přeřazujeme zpět na společnost, aby měla možnost uvést vyjádření vztahující se k tomuto případu. Opětovně uvádíme, že není-li splněn individuálně smluvený předmět plnění závazku, nehraje roli způsob poučení o ceně. Na její zaplacení totiž vzniká nárok tehdy, byla-li opravdu splněna.
Dobrý den, požadoval jste informace o bytových jednotkách 1+1 v Bílině, pod č. 3135scc, na základě inzerce na https://severo.ceskereality.cz. Byl jste informován emailem viz hlavička emailu:From: info@s-drazby.cz
Subject: RE: Prodej 2 bytů 1+1, 30m2, Bílina - Pražské Předměstí, 3135scc, Vám byly zaslány předmětné dokumenty dle Vašeho požadavku. Dle našeho názoru klient nerozporuje nemovitosti jako takové, ale asi že součástí dokumentů bylo málo fotografií, nebo nevíme.....viz níže email klienta:
Hezký den,
děkuji za zaslané informace. Mám zájem o nemovitost/i (byt/y) v katastru Bílina a to bez jakýchkoli břemen (dluhy, závazky ap.) a které jsou ihned k dispozici, tedy "neobydlené" příp. s platícími najemníky. Koukal jsem na https://severo.ceskereality.cz, kde jsem jich pár našel, ale nevidím je na vašich stránkách https://www.s-drazby.cz, kde jsem již registrován.
Dle našeho názoru z naší strany vše splněno, nárok na poplatek vznikl.
Děkujeme za pochopení a za úhradu poplatku.
Obdržel jsem 2 dokumenty, ze kterých vůbec nebylo jasné o jaké nemovitosti se jedná, tzn. dispozice nemovitostí, stav a další informace důležité k rozhodnutí, jestli se dané dražby účastnit či nikoli. Proto jsem 8.12.2020 zažádal o zaslání bližších informací, tzn. fotodokumentace + návrhy termínů na prohlídku, kde bych si vše ověřil. Žádná odpověď. Proto jsem vše zaurgoval a dorazilo: "...informace poskytujeme pouze registrovaným klientům, kteří uhradí registrační poplatek 5 tis. Kč.". Dále jsem proto již nepokračoval. Jak jsem si ověřil, tyto 2 zaslané dokumenty jsou běžně volně dostupné na internetu a pocházejí od ex. úřadu, což jsem si i u dotyčného ex. úřadu ověřil. Jinými slovy dané dokumenty pro mě byly v tu chvíli bezcenné, tzn. žádná přidaná hodnota.
Co se týče reg. poplatku. V době registrace jsem nikde v průběhu registrace nezaznamenal, že by registrace byla zpoplatněná a na rovinu, proč by vlastně měla být?! První zmínka o nutnosti platby dorazila až po mé urgenci o podrobnější informace, tzn. 11.12.2020. Znovu jsem si prošel emaily a nikde není o poplatku řeč. Naopak před registrací společnost zasílá mimo jiné tento text: "Samotná registrace pro Vás neznamená nutnost účasti na dražbě, vždy záleží pouze na Vašem budoucím svobodném rozhodnutí, zda po obdržení dražební vyhlášky a znaleckého posudku (jen pro registrované na našem webu) budete mít i nadále zájem o předmětnou nemovitost.". I z tohoto lze dle mého soudu usuzovat, že spotřebitel se k ničemu až do vlastní dražby a složení jistoty nezavazuje. Jinými slovy pokud bych o zpoplatnění registrace věděl, určitě bych ji neprovedl.
ZÁVĚR
Upřímně, takto si spolupráci s prof. dražební společností nepředstavuji a pánové pardon, ale toto nemá na českém realitním trhu obdobu, resp. s ničím podobným jsem se zatím nesetkal. Proto jsem dne 16.2.2021 zažádal o ZRUŠENÍ VEŠKERÝCH mých osobních údajů ve VŠECH systémech společnosti. Tímto opět o toto i zde společnost žádám a to vč. zrušení registrace. Dále tímto žádám společnost o nezasílání jakýchkoli dalších informací!
Na základě již výše uvedeného jen mohu konstatovat, že požadované informace NEBYLY v požadovaném termínu a kvalitě zaslány a také já jako konečný spotřebitel jsem NEMOHL očekávat jejich zpoplatnění. Toto mi konečně na můj dotaz potvrdila i ČOI. Plus i zde platí vyjádření ČOI: "Já jako spotřebitel jsem nemohl logicky očekávat takovýto poplatek, takže z toho důvodu není žádost o platbu oprávněná.".
Viz. vyjáření k podobné stížnosti: https://www.coi.cz/stanovisko-oddeleni-adr-ze-dne-1-11-2019/.
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitel obdržel od společnosti informaci, že "...informace poskytujeme pouze registrovaným klientům, kteří uhradí registrační poplatek 5 tis. Kč", a následně mu opravdu nebyly vůbec tyto informace poskytnuty, pak spotřebitel nemá v logice tohoto vyjádření povinnost hradit poplatek 5 000,- Kč za služby, které mu nebyly poskytnuty.
Neposkytne-li společnost plnění (poskytnutí informací), není důvod po spotřebiteli požadovat protiplnění (peněžní prostředky). Pokud by ho totiž spotřebitel poskytl, přestože společnost svou povinnost nesplnila, jednalo by se o bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku na straně společnosti.
Stížnost zjevně není možné vyřešit smírnou cestou, a proto ji uzavíráme.
| Celkem | 66545 stížností |
| Za měsíc | 314 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
