| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Tato krásná společnost se živí tím, že naláká lidi na zajímavá data o dražených nemovistostí. V celém průběhu informací, registrace, ani při zaslání informací o draženém majetku se nedozvíte, že máte zaplatit 5000 Kč už jen za registraci. Logicky očekáváte, že společnost Vám něco naúčtuje až po přihlášení do dražby. Právně je vše v pořádku. Vyhrožují Vám i rozsudkem, kde nad někým stejně hloupým, jako vy, vyhráli. Jde o klasické neuvedení podstatné informace při uzavírání smlouvy. Vůbec s touto firmou nepracujte, jsou to internetoví "šmejdi".
Já 5000 Kč za registraci zaplatil, protože nemám čas a chuť se soudit kvůli 5000 Kč. A přesně na to tahle společnost sází, že se najde dost podobných lidí. Koukněte třeba na černé ovce, nebo na další stovky odkazů na chování této společnosti. Jen to udělejte, než se zaregistrujete.
registrační poplatek za informace k draženému objektu
Vymažte si všechny moje údaje ze svých systémů.
Přestaňte lidi uvádět v omyl. Pokud chcete registrační poplatek, napište to v PRVNÍM mailu. Většina lidí už dál nepůjde, a ti, co půjdou dál budou chtít Vám zaplatit.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud došlo k registraci přímo na portálu společnosti (na adrese https://www.s-drazby.cz/registrace.html) až po 26. 2. 2020, spotřebitel byl velmi pravděpodobně poučen o tom, že registrace je zpoplatněna. Společnost totiž na přelomu února a března provedla úpravu spočívající v tom, že tuto informaci před tlačítko „Registrovat se“ doplnila. Vzhledem k tomu, že je hned za touto informací umístěn také odkaz na aukční podmínky a ceník, nelze již tvrdit, že spotřebitel nebyl o zpoplatnění registrace poučen. Dodáváme však, že pro účely jasného informování by dle našeho názoru bylo vhodnější ještě uvádět částku, kterou je nutné zaplatit rovnou, či ji aspoň v ceníku odlišit od ostatních. Připojujeme také varování Exekutorské komory ČR: https://www.ekcr.cz/1/aktuality-pro-media/2683-exekutorska-komora-varuje-ceskym-internetem-se-siri-podvodne-drazby?w=. Tolik k upozornění na změněný přístup společnosti ve věci 'způsobu informování spotřebitele o cenách'.
Částka 5000,- je dle ceníku společnosti účtována za "zajištění informací ke klientem poptávané dražbě a e-mailovou podporu."
V případě neposkytnutí služeb lze namítat bezdůvodné obohacení dle § 2991 občanského zákoníku. V případě poskytnutí služeb je v závislosti na rozsahu a povaze poskytované služby možné zvážit namítání neúměrného zkrácení dle § 1793 občanského zákoníku (vhodné v situacích, kdy se spotřebitel domnívá, že cena neodpovídá poskytnuté službě).
Současně upozorňujeme na článek https://www.s-drazby.cz/clanek/s-drazby_poplatek_soud.html. Je třeba jej chápat jako výklad společnosti z jejího úhlu pohledu. K našemu stanovisku viz naši odpověď z 28. 2. 2021 u stížnosti ID 45451 (dostupná z: https://www.vasestiznosti.cz/stiznost/45451/vymahani-registracniho-poplatku?fbclid=IwAR032eADJNccO3785plIkei-VurpYY4XuHLgVo_TFgWGj5ChOyZWD8l6Mns).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den pane Fialko, děkujeme za Váš názor, budeme se Vaším návrhem zabývat. Pozor si dejte na Vaše vyjadřování ve veřejném prostoru, zejména "Vylákání poplatku za registraci podvodným způsobem" není pro Vás aktuálně úplně šťastná volba slov, ale to jen pro info. K Vašemu modelu zveřejnění ceny: problém je v tom, že informace uvedené v emailové komunikaci nejsou právně závazné, tudíž Váš model informování není možné aplikovat. Vždy rozhoduje to co klienta "potká" na registrační cestě, to je důležité, ne to co má v emailu. Dokážete si představit, že všechny naše poplatky, odměny a mimořádné odměny budou někde vypsány všechny najednou, např. před registračním tlačítkem, právě toto by byla chyba a proto pro transparentní zveřejnění ve smluvní dokumentaci, toto jediné je opravdu správné. Pokud by např. před registračním tlačítkem byl pouze zveřejněn poplatek 5 tis Kč (jak např. navrhuje dTest), jak by šlo v budoucnu vymáhat 5% z realizovaného realitního obchodu a dalších 30% z rozdílu cen, bylo by to nereálné, protože zase by zde byla námitka, věděli jsme pouze o poplatku 5 tis Kč a o žádných jiných odměnách nebyla nikde u tlačítka REGISTROVAT SE zmínka.....JINAK SOUHLAS S NÁZOREM DTESTU, klient byl řádně informován o ceně služby.
https://www.s-drazby.cz/clanek/s-drazby_poplatek_soud.html
https://www.s-drazby.cz/clanek/sdrazbycz_poplatek_soud_coi_recenze.html
https://www.s-drazby.cz/clanek/s-drazby_poplatek_coi.html
Vyjádření dTestu
Pouze ve stručnosti se vyjádříme k našemu doporučení, které společnost ve svém vyjádření zmiňuje jako špatně proveditelné.
Jelikož je na registraci navázána povinnost uhradit registrační poplatek 5 000,- Kč, domníváme se, že o této skutečnosti by bylo vhodnější spotřebitele informovat bezprostředně a přímo v rámci registračního formuláře. Informovat spotřebitele o povinnosti hradit jiné poplatky (společnost je demonstrativně zmiňuje ve svém vyjádření výše), není-li povinnost hradit tyto jiné poplatky založena už jen samotnou registrací, by pravděpodobně nebylo při samotné registraci nutné, a tento argument proto podle nás neobstojí.
Další společností zmíněné poplatky nejsou podle našich zjištění navázány na pouhé provedení registrace, ale na jiné skutečnosti (na určité kroky, které spotřebitel může jako registrovaný uživatel učinit, ale nemusí). A právě v momentě, kdy dochází ke skutečnosti zakládající povinnost hradit další poplatek (odlišný od toho registračního), by měl být spotřebitel řádně a srozumitelně poučen o výši tohoto jiného poplatku a své povinnosti ho hradit.
Zjednodušeně řečeno, o poplatku je vhodné spotřebitele informovat bezprostředně a přímo vždy těsně před tím konkrétním krokem, který předchází vzniku povinnosti daný poplatek hradit.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby měl možnost reagovat na vývoj stížnosti.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66545 stížností |
| Za měsíc | 314 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
