Společnost


K a K stavoinvesta, s.r.o.

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#4861Neuznání reklamace přepravou poškozeného zboží

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

6 měsíců 30 dnů 13 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
05.11.2014, před 10 lety

David Pálka

Znění stížnosti

Dne 30.9.2014 jsem na webovém obchodě koupelnovevybaveni.cz objednal osvětlené zrcadlo do koupelny.

Můj výběr sem byl směřován sem přes Heureku hlavně z důvodu, že zboží bylo uvedeno jako že je skladem (pro mne důležitá informace, kvůli domluveným montérům).

druhý den mi přišlo emailem potvrzení objednávky s tím, že k doručení dojde až 8.10., nejpozději 9.10.2014.

Objednávku jsem i přes to nestornoval.

Dne 8.10. balík dorazil, nebyl jsem doma a balík přebírala moje sestra. Obal, ani krabice samotná nejevily známky žádného poškození, bylo podepsáno, převzato. Večer jsem přijel domů, rozbalil balík a celé zrcadlo bylo ve stavu viz. přiložené fotografie. (snad uznáte, že do daného stavu bych to svépomocí dostal tak házením o zeď).

Ihned jsem poslal reklamaci a popsal přesně co jsem objevil a také uvedl, že souhlasím s tím, že po převzetí od dopravce byla krabice neporušená.

Prodávající poté asi 14 dní komunikoval s dopravcem a v tom přišlo rozhodnutí, že ho to mrzí, ale dopravce neuznává reklamaci, že od něho bylo zboží převzato a podepsáno a měl jsem si zboží zkontrolovat přímo před ním. Odpověděl jsem, že zrcadlo o rozměrech 80*60cm, zabalené v krabici omotané folií mi připadá krajně nevhodné rozbalovat uprostřed silnice během předávky, kde sám sebe vystavuji možnému poškození zboží, které jsem i doma opatrně zbavil igelitu a pomalu se snažil zrcadlo vysunout z balení (nevím jak bych toto dělal uprostřed ulice, respektive v tu chvíli moje sestra - 28 let, takže opravdu má rozum na to si s tím poradit).
Dopravce se na popud prodávajícího odkazoval na to, abych poslal fotografie a popsal balení, ve kterém zboží bylo, zda bylo dostatečné.

V tu chvíli jsem automaticky reagoval s tím, že krabice ve které zrcadlo bylo, byla jen obalena dvěma vrstvami stretchové folie s cedulkou "pozor křehké". Kde jsem uvedl, že i přes to, že nebyl igelit ani krabice porušeny, neznamená to, že když toto balení bude lítat 200 km po nákladním prostoru auto, že se se sklem uvnitř nic nestane.

V pátek 24.10.2014 mi přišlo finální rozhodnutí, že dopravce zamítl reklamaci a prodejce že kontroloval zboží před odesláním a bylo v pořádku.

Odpověděl jsem, že chci reklamovat reklamaci, nebo se odvolat proti rozhodnutí, se kterým nesouhlasím a v případě, že jejich poslední rozhodnutí tedy opravdu vede k tomu, že jediné co mohu se zbožím udělat, je vyhodit ho do kontejneru, tak si ho ještě pár týdnů ponechám a mile rád ho nechám přezkoumat ČOI.

Dnes, 29.10.2014 mi byla nabídnuta možnost uplatnění slevy na nově objednané zboží, jako omluva za vzniklé potíže.

Já se však i přes to odvolal na právo o náhradu za zboží, které jsem dostal rozbité a poslední odpověď, která se mi dostala 4.11. je:

"po znova podrobnějším přezkoumání Vaší reklamace viz e-mailová komunikace níže.
Vám v příloze zasílám reklamační protokol na reklamované zboží s vyjádřením.
Jelikož bylo zboží převzato bez jakékoliv výtky a v naprostém pořádku se reklamace zamítá."

Já si však stále myslím, že jsem v tomto případě v právu a mám nárok na kompletní výměnu zboží. A nechci se vzdát už jen z principu. Kdybych si tak já v práci mohl dělat co se mi zlíbí.


Produkt

Jedná se o zrcadlo Sapho Gemini II 80*60cm., výrobce: Sapho, kód výrobce: GM060, hmotnost 8,5 kg, rozměry: 800*600*34


Požadované řešení

Rád bych dostal výměnou nepoškozené zrcadlo, nebo zpět své peníze (3.471 Kč), protože je zrcadlo nepoužitelné. Mohu zaslat všechny fotografie.
Byla mi nabídnuta sleva 50% v případě, že zrvadlo objednám znovu, což mi připadá jako částečné uznání chybovosti prodávajícího. Ale já nechci znovu platit něco, co už jsem si jednou koupil a dorazilo mi to zničené.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.11.2014 18:19, před 10 lety

V tomto případě je nutné zdůraznit, že u spotřebitele se neuplatňuje povinnost zboží při převzetí zkontrolovat. Toto by bylo v rozporu s ustanovením § 2161 občanského zákoníku, které stanoví, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.

Prodávající by měl prokázat, pokud reklamaci zamítá, že zboží bylo v pořádku v době, kdy spotřebitel zboží přebíral od dopravce, protože v tu chvíli byla splněna jeho povinnost dodat. Za důkaz opaku nelze považovat potvrzení přepravce o tom, že zásilka byla předána v pořádku. Takovýto doklad má při současné praxi v naprosté většině případů maximálně charakter potvrzení neporušenosti vnějšího obalu zásilky, což k prokázání toho, že zboží bylo předáno v pořádku, rozhodně nedostačuje.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.6.2015 12:37, před 10 lety

Podnikatel byl o podané stížnosti informován. Bohužel doposud neprojevil zájem se ke stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.