Společnost


Mountfield a.s.
Počet nahlášených stížností:196
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:2
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
76%
24%
Toto skore je založeno na 13 stížnostech.

#4867Zamítnutá reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

6 měsíců 29 dnů 23 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
06.11.2014, před 10 lety

Dana Konečná

Znění stížnosti

Dne 19.4.2010 jsem si v prodejně Mountfield a.s. Boskovice, Tř. Kpt. Jarošee 2011, PSČ 680 01, zakoupila elektrický vertikutátor EVC 1000 G4068 se sedmiletou zárukou za 5450Kč. Dne 15.10.2014 jsem stroj předala k reklamaci, protože se ulomil plastový nálitek pro šrouby krytu ložiska a vypadl válec s noži.
Reklamace byla zamítnuta s tím, že uvedený vertikutátor byl nadměrně používán a zároveň mi poslali kalkulaci na opravu stroje na 5150Kč.
Při osobním jednání s pracovníkem reklamačního oddělení uvedené prodejny , panem Kůrkou, jsem sdělila, že se zamítnutím reklamace nesouhlasím, protože mám trávník 30x20 metrů a vertikutátor používám cca 2 hodiny za rok, tzn. v době od zakoupení do reklamace jsem ho použila cca 10 hodin.
Pan Kůrka mi nabídl, že uvedený vertikutátor na nezávislý posudek!
Dne 6.11.2014 mi přišlo e-mailem opětovně zamítnutá reklamace na základě údajně nezávislého posudku v ROS, který ovšem rovněž patří Mountfieldu - takže se o žádný nezávislý posudek nejedná.


Produkt

Jedná se o elektrický vertikutátor EVC 1000 G4068, výrobní číslo 89079 2009, zakoupen dne 19.4.2010, datum reklamace 15.10. 2014, záruka 7 let.4


Požadované řešení

Ve vyjádření doporučuje Mountfield výměnu skříně, zkrutné pružiny a příp. vertikutačního válce. Netrvám na výměně plastové skříně, spokojím se s připevněním plastového kolíku ke skříni tak, aby tam válec s noži držel a stroj byl funkční. Nože u stávajícího válce bych nechala nabrousit. Nabroušení nožů bych samozřejně uhradila.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.11.2014 15:40, před 10 lety

Ze zákona má spotřebitel záruku na zboží 2 roky. Delší záruka je už zárukou smluvní, tedy ustanovenou mezi stranami. Taková záruka může mít odlišné podmínky od záruky zákonné. Je tedy potřeba se ujistit o rozsahu této smluvní záruky. V případě, že má spotřebitel na opravu nárok i ve smluvní záruce, a prodávající reklamaci zamítá, k prokázání vadu je nejlepší posudku nezávislého soudního znalce.
Spotřebitel si může zvolit k opravě svého zboží i jiný servis, pokud nechce hradit opravu u tohoto prodávajícího.
Poplatek za uskladnění by bylo možno účtovat až po předem zaslané písemné výzvě dopisem, ve kterém prodávající dá spotřebiteli dodatečnou přiměřenou lhůtu k vyzvednutí věci. Je v rozporu se zákonem, aby prodávající účtoval poplatek za uskladnění ihned.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.6.2015 12:46, před 10 lety

Společnost Mountfield a.s. nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.