| Počet nahlášených stížností: | 12 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Hezký den,
u společnosti MND jsem měl smlouvu na dodávky plynu uzavřenou dne 29.5.2019. V roce 2020 jsem se rozhodl změnit dodavatele plynu s mnohem nižší cenou a protože smlouva s MND byla na dobu neurčitou a dle údajů ve smlouvě ji šlo vypovědět "bez dalších poplatků a udání důvodu kdykoliv" učinil jsem tak. Smlouva byla ukončena k 30.9.2020.
Veškeré faktury byly řádně zaplaceny.
20.1.2021 mi přišla emailem opravná faktura za období 12. 7. 2019 - 13. 1. 2020 z důvodu předčasného odchodu od MND, že nebyly z mé strany dodrženy podmínky pro udělení 6% prémie za věrnost.
Uváděná sleva působí zavádějícím dojmem. Sjednal jsem si smlouvu na dobu neurčitou, kdy se přímo ve smlouvě o sdružených službách dodávky zemního plynu píše, že mohu smlouvu kdykoliv vypovědět bez udání důvodu s výpovědní lhůtou 3 měsíců bez dalších poplatků. V tomto kontextu by bylo vhodné, aby byla přidána zmínka o případě ukončení smlouvy před 31.12.2020, kdy fakticky dochází k doúčtování poplatku.
Plyn z první ruky. smlouva č. 1219423491
Žádám o upuštění od dalšího doúčtování – navíc se doúčtování týká týká více jak rok staré faktury.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud si strany mezi sebou ujednaly, že závazek lze ukončit "bez dalších poplatků a udání důvodu kdykoliv", jsou tímto vázány. Jestliže dodavatel učiní přirážku k původně smluvené ceně za energie z důvodu, že spotřebitel ukončil předčasně závazek, účtuje si tím v podstatě poplatek (v širším smyslu slova) za předčasné ukončení smlouvy. Na otázku, zda-li je možné poplatek chápat takto široce odpovídá § 1812 odst. 1 občanského zákoníku, dle kterého se v pochybnostech smlouvy vykládají vždy ve prospěch spotřebitele.
Navíc máme za to, že pokud by bylo oprávnění společnosti zpětně účtovat (v případě předčasného ukončení závazku) vyšší poplatky založeno pouze v obchodních podmínkách, je nutné ho vyhodnotit jako překvapivé, a to i ve světle nálezu Ústavního soudu ČR (sp. zn. I. ÚS 3512/11).
Z těchto důvodu se domníváme, že by nemělo být možné změnit zpětně vyúčtování z důvodu, že spotřebitel ukončil závazek, pokud mu s ukončením závazku dle smlouvy nesmí vzniknout povinnost hradit jakékoliv poplatky s ukončením spojené.
Spotřebitel může vyúčtování u společnosti reklamovat. Nebude-li s reklamací úspěšný, může se obrátit na Energetický regulační úřad, jenž rozhoduje spory mezi spotřebiteli a obchodníky o splnění povinností ze smluv, jejichž předmětem je dodávka nebo distribuce elektřiny, plynu nebo tepelné energie.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
