| Počet nahlášených stížností: | 105 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
maminka uzavřela smouvu s "českou srovnávací" o poskytování elektrické energie. Napřed ji kontaktovali telefonicky, poté přijeli domů. Bylo jí zdělene, že jde o soutěž, že ale nemusí souhlasit a nic se nebude měnit.
Po čase ji poslali nabídku s tím, že ji musí přijmout, jinak ji hrozí pokuta. Až poté jsem zjistila, k čemu se maminka zavázala a smlouvu vypověděla. Jenže ona stále dostává SMS zprávy, že neuhradila smluvní pokutu, že pokud neuhradí, budou se obracet na advokátní kancelář a vymáhat exekučně.
Obrátila jsem se na českou obchodní inspekci i na energetický regulační úřad, ale tam mi neporadili, jak dále postupovat a zda vyžadovanou pokutu platit.
Společnost česká srovnávací podvodným jednání zneužila důvěru maminky a nyní vymáhá pokutu a vyhrožuje soudním jednáním.
aukce energií
Aby česká srovnávací upustila od pokuty, jelikož svým přístupem zneužila seniorovy důvěry ve svůj prospěch.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ohledně smluvní pokuty za nedodržení smluvní povinnosti je klíčové, kde byla ve smlouvě obsažena. Dle nálezu Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3512/11) v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.
Byl-li při nabízení služby užit nepravdivý údaj (např. o nezávaznosti souhlasu), mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku ve smyslu § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Podle skutkového stavu popsaného ve stížnosti by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl při předsmluvním jednání o smlouvě. Takovéto jednání je způsobilé podstatně narušit ekonomické chování spotřebitele ve vztahu k dané službě či výrobku. Dále/také má podnikatel povinnost spotřebitele seznámit se službou a jejími hlavními vlastnostmi. Pokud tak neučiní, mohou být naplněny znaky klamavého opomenutí, jenž je rovněž nekalou obchodní praktikou, která je zákonem o ochraně spotřebitele taktéž zakázaná. Spotřebitel by mohl navíc namítat neplatnost přihlášky. Platí totiž, že v případě, kdy spotřebitel jedná v omylu o rozhodující okolnosti, je jeho právní jednání dle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neplatné.
Pokud spotřebitel vůbec nevěděl, jakou listinu podepisuje a nedostalo se mu od zástupce společnosti ani minimálního vysvětlení, mohla by být (kromě výše zmíněné neplatnosti) namítána také nicotnost právního jednání, a to dle § 551 občanského zákoníku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66500 stížností |
| Za měsíc | 350 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
