| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V rámci záruční doby jsme developerovi reklamovali zatékání vody za vanu, což mělo za následek provlhnutí zdi v koupelně a následné prosáknutí do kuchyňské linky (a její zplesnivění/znehodnocení) + provlhnutí zdi v obývacím pokoji.
Developer sjednal obhlídku svým stavebním technikem. Tento technik odmítl kompletně znovu usadit vanu a nabídl pouze přesilikonování vany se slovy „silikonový spoj byl nekvalitně proveden a silikonu bylo ve spáře málo“, což také provedl.
Do následující kontrolní obhlídky zdiva nevyschla a my jsme trvali na odhalení vany (odloupnutí kachle) s podezřením dalšího úniku vody. Zem však byla už suchá...Avšak díky odhalené vaně jsme provedli kamerový záznam ohledně způsobu usazení vany, kde bylo zjištěno, že usazení vany je v rozporu s návodem na montáž vany. Tato skutečnost byla konzultována s výrobcem a ten nám potvrdil špatné usazení vany s upozorněním, že právě nedodržení technologie usazení vany (nebyla obložena celá stěna za vanou, nýbrž jen horní část, tj. od vany nahoru) má za následek odtrhávání silikonu a zatékání vody za vanu.
Z tohoto důvodu jsme podali novou reklamaci vyloženě na špatné usazení vany. Developer nás odmítl s tím, že trvá na stanovisku, že závada byla způsobena odtrženými silikony, jejichž kontrola a případná výměna spadá do běžné údržby bytu (toto upozornění bylo součástí předávacího protokolu k předání bytu).
Veškerou komunikaci jsme ochotni doložit.
SIKO - vana Laguna 180x80 - usazení vany
1) náprava zdiva a oloupané omítky + výmalba v obývacím pokoji,
2) náprava zdiva a oloupané omítky + výmalba v kuchyni za kuchyňským koutem,
3) náprava poničené kuchyňské linky
4) správné usazení vany + obložení + zasilikonování
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nerozhodné je, zda se mezi spotřebitelem a podnikatelem jednalo o kupní smlouvu nebo o smlouvu o dílo.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
