#48796Nátlak na podepsání smlouvy - dohoda o zastupování

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Společnost PLATFORM ENERGY s.r.o. je v tomto vztahu patrně zprostředkovatelem, který za spotřebitele uzavírá smlouvu s dodavatelem.

Odstoupit od smlouvy mezi spotřebitelem a PLATFORM ENERGY s.r.o., která byla uzavřena mimo obchodní prostory zprostředkovatele, je možné ve lhůtě 14 dní od uzavření smlouvy. Pokud však spotřebitel o tomto svém právu nebyl poučen nebo neobdržel-li formulář pro odstoupení od smlouvy, může od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dní od uzavření smlouvy.

Co se týče smlouvy uzavřené mezi spotřebitelem a dodavatelem energií, platí že pokud za spotřebitele jedná zastupující společnost, která uzavře smlouvu o zastoupení se spotřebitelem mimo obchodní prostory (kupř. u spotřebitele doma), není už rozhodné, kde byla uzavřena smlouva mezi zastupující společností a novým poskytovatelem energií. I pokud by zastupující společnost a poskytovatel energie uzavřeli smlouvu v obchodních prostorech poskytovatele energie, pořád se bude podle názoru dTestu jednat o smlouvu uzavřenou mimo obchodní prostory. Souhlas spotřebitele k zastoupení byl totiž získán mimo tyto obchodní prostory. Protože se jedná o smlouvu uzavřenou mimo obchodní prostory, která se týká dodávky energií, spotřebitel má právo od smlouvy do 14 dnů od uzavření smlouvy odstoupit (bez udání důvodu). Pokud tuto lhůtu není možné stihnout, má spotřebitel jinou možnost - v souladu s energetickým zákonem vypovědět smlouvu bez sankce do 15 dnů po zahájení dodávky.

Vedle toho (resp. namísto toho) je možné namítat, že spotřebitel nevěděl a vzhledem k informacím, které mu před uzavřením smlouvy poskytla společnost PLATFORM ENERGY s.r.o., ani vědět nemohl, jakou listinu vlastně podepisuje. V takovém případě lze namítat nedostatek vůle jednající osoby. Dle § 551 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je nedostatek vůle jednající osoby důvodem pro zdánlivost právního jednání. K podpisu smlouvy by se proto nepřihlíželo ("smlouva jako by ani nevznikla"). Uvažovat lze i nad neplatností smlouvy, pokud byl spotřebitel uveden v omyl o rozhodující okolnosti (§ 583 občanského zákoníku).

Ohledně případné smluvní pokuty za nedodržení smluvní povinnosti je klíčové, kde byla ve smlouvě obsažena. Dle nálezu Ústavního soudu (sp. zn. I. ÚS 3512/11) v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.