Společnost


Marcin Filip Szmidt
Počet nahlášených stížností:2
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
100%
0%
Toto skore je založeno na 1 stížnostech.

#4885Zamítnutí reklamace obuvi

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 22 dnů 21 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
07.11.2014, před 10 lety

Pavlina Jandova

Znění stížnosti

Dobry den,

rada bych se na Vas obratila ohledne doporuceni dalsiho postupu pri zamitnuti reklamace obuvi.

Dne 8.4.2014 jsem v internetovem obchode www.botyk.cz zakoupila kozene balerinky Buffalo v cene 1 125,- Kc. Po nekolika nosenich se postupne zacala odirat cerna gumova podrazka na spicce bot tak, ze balerinky vypadaji na prvni pohled onosene a seslapane a nemohu si dovolit je takto nosit. Pracuji jako obchodni manazerka a za takovou obuv se stydim. Pri nakupu techto bot jsem predpokladala, ze za vyse uvedenou cenu kupuji kvalitni material a boty mi tak minimalne jednu sezonu vydrzi.

Dne 15.9.2014 jsem boty reklamovala pro ztratu barvy u podrazky a po mesici jsem je obdrzela zpet s vyjadrenim o zamitnuti me reklamace. Ztrata barvy u podrazky je dle prodejce mechanicke poskozeni, dale prodejce uvadi pravni podstatu par. 425, (1) Ob. Zak.


Produkt

Buffalo Nicolet 2073562 v. 37 black


Požadované řešení

Vraceni penez na ucet nebo poukaz na nakup v e-shopu www.botyk.cz.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
1.12.2014 10:05, před 10 lety

Zák. č. 513/1991 Sb. obchodní zákoník, na který prodávající odkazuje není již účinný (účinnost do 31.12.2013). Nicméně ani ve vztahu ke spotřebiteli by se toto ustanovení nepoužilo, protože záruka byla ve starém občanském zákoníku, který pozbyl účinnosti ke stejnému datu, upravena v ustanoveních § 616 zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku.

Pokud byla smlouva uzavřena tento rok, řídí se zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Na smlouvu, kterou podnikatel uzavírá se spotřebitelem, se aplikují zvláštní ustanovení o prodeji zboží v obchodě. Ustanovení § 2165 občanského zákoníku upravuje jakost při převzetí, přičemž v odstavci druhém obsahuje vyvratitelnou právní domněnku: Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. To znamená, že pokud spotřebitel uplatní reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, prodávající by měl prokázat, že vytýkaná vada nebyla na věci při převzetí, pokud reklamaci zamítá. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení např. o mechanickém poškození, ale ideálně prokázání opaku obrorným, nejlépe znaleckým posudkem.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Uzavření stížnosti

Publikováno
30.12.2014 21:22, před 10 lety

Pavlina Jandova

Hodnocení:

Komentář: Na zaklade vyjadreni dTestu jsem sama kontaktovala prodejce a pozadovala provereni zamitnuti me puvodni reklamace. Nakonec jsme se s prodejcem dohodli na tom, ze si mohu v eshopu vybrat nove zbozi se slevou ve vysi reklamovane castky. S pristupem a resenim prodejce jsem takto spokojena.