Společnost


Mobilmaxmost s.r.o.
Počet nahlášených stížností:2
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#4887Odmítnutí výměny zboží nebo vrácení pěněz

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

6 měsíců 27 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
08.11.2014, před 10 lety

Michal Kraus

Znění stížnosti

Dobrý den, mám takový problém. Telefon jsme reklamovali 3x pokaždé pro stejnou závadu (telefon se sekal, byl zpomalený, vždy při příchozím hovoru nebylo možno přijmout hovor, když už se to povedlo, tak telefon začal vibrovat, nebylo možno, tak po dobu 10ti vteřin mluvit a ani nic slyšet atd.). Vždy závadu uznali a v reklamačním protokolu napsali, že byl vyměněn díl a přehrán software (čímž uznali, že s telefonem opravdu něco bylo). Když jsme telefon šli reklamovat po čtvrté s těmi samými závadami, a uvedli do protokolu, že chceme odstoupit od smlouvy a vyměnit tel. za nový nebo vrátit peníze. Tak nám bylo asi po 25 dnech oznámeno, že s tel. nic není a neshledali na něm žádnou závadu, tudíž nemáme nárok na výměnu nebo vrácení peněz. Přičemž do reklamace jsme tel. dávali se závadami a byl nám vrácen opravený a v protokolu uvedli, že nebylo nic nalezeno. Mohu poté zaslat naskenované dokumenty. Jedná se o tel. v hodnotě 6990 Kč.


Produkt

Sony xperia P LT22i


Požadované řešení

Vrácení peněz za zboží

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
29.11.2014 19:22, před 10 lety

V případě, kdy spotřebitel uplatňuje reklamaci z důvodu třetí stejné vady nebo čtvrté různé vady, která se vyskytla po opravě, má právo zvolit si v reklamačním protokolu mezi výměnou a odstoupením od kupní smlouvy. Podmínkou je, aby se jednalo o vadu, která brání řádnému užívání věci jako věci bez vady. I v tomto případě se však jedná o reklamační řízení, kdy je prodávající oprávněn posoudit oprávněnost reklamace. Reklamaci je nutné řádně odůvodnit, protože i soud by přihlížel k opakovanému výskytu stejné vady.

Zamítá-li prodávající reklamaci, nesmí odstraňovat reklamovanou závadu. Tím totiž spotřebitele připravuje o možnost prokázání, že se o vadu jednalo. Pokud se v tuto chvíli spotřebiteli podařilo prokázat, že došlo k pouze formálnímu zamítnutí reklamace, ale vada byla skutečně odstraněna, může se domáhat nároku, který zvolil v reklamačním protokolu. Pokud by se tak nepodařilo prokázat nyní, lze před případnou další reklamací nechat telefon posoudit soudním znalcem. Spotřebitel poté bude mít důkaz o tom, v jakém stavu byl telefon při uplatnění reklamace. Bude-li mít spotřebitel podezření, že vada byla odstraněna, ale reklamace bude opět formálně zamítnuta, znalec by měl být schopný na základě přechozího posudku uzavřít, zda do telefonu bylo zasahováno či ne.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.6.2015 12:59, před 10 lety

Podnikatel byl o podané stížnosti informován. Bohužel doposud neprojevil zájem se ke stížnosti vyjádřit, proto jsme se rozhodli případ uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.