| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Vážení,
dne 14. 09. 2020 jsem předal vozidlo do společnosti IMOFA s.r.o. v dobré víře, ke garanční opravě automatické převodovky a opravy laku s tím, že jako autorizovaný prodejce a servis bude jednat korektně. Po dobu více než tří měsíců jsem vždy já musel telefonicky kontaktovat pana Š. (záruční technik), abych zjistil, jaký je stav mého vozidla. S odstupem času vidím toto jednání jako nepřijatelné. Rozumím, že vše museli konsultovat s FCA Group, přesto nemohu pochopit sled událostí, která následovaly.
Dne 09. 12. 2020 jsem si šel převzít vozidlo k užívání. Chtěl bych zdůraznit, že v tu dobu ještě nebyla automatická převodovka ani objednána. Už v této chvíli se projevovaly při brždění rány zpod motoru. Nepřikládal jsem tomu velkou pozornost, jelikož jsem předpokládal, že stav souvisí s výměnou automatické převodovky.
Dne 04. 01. 2021 přistaveno vozidlo do servisu ke zjištění výrobního čísla převodovky na 1. den, z důvodu nečitelnosti výrobního čísla automatické převodovky.
Dne 02. 02. 2021 jsem vozidlo předal k výměně automatické převodovky.
Dne 16. 02. 2021 jsem si chtěl přebrat vozidlo po výměně automatické převodovky, při zkušební jízdě jsem však zjistil, že hluk (rány) zpod motoru se ozývají stále. Vozidlo jsem nechal v servise, aby závada byla odstraněna.
Dne 25. 02. 2021 jsem přijel na pobočku osobně, abych zjistil stav na svém vozidle. Pan Š. mi oznámil, že neví, jaký je stav mého vozidla a že vlastně neví vůbec nic. Byl na místě i vedoucí mistr dílny, který se mě ujal.
Byla provedena zkušební jízda s mistrem dílny. Když jsem panu mistrovi předvedl, co vozidlo při prudším brždění dělá, sdělil mi, že když on s vozidlem prováděl zkušební jízdu, tak takhle nebrzdil a že není chyba na straně servisu. Přesto mi slíbil, že na vozidle provede kontrolu výměny dílů.
Dne 03. 03. 2021 jsem opět telefonicky kontaktoval pana Š., abych zjistil, zda byla provedena náprava. Pan Š. mi oznámil, že s vozidlem je vše v pořádku a že jediné, co pro mě můžou udělat, je pouze výměna brzd a zavěšení kol – ramena. Dále mi sdělil, že tuto opravu budu hradit sám, jelikož se na tento problém už nevztahuje garance.
Tento postup je pro mě neakceptovatelný, poněvadž vozidlo ke garanční opravě jsem předával pouze s problémem na automatické převodovce. Žádný jiný problém, jako je problém se zavěšením kol, rány zpod motoru mnou ani žádným z techniků detekován nebyl!
Záruční oprava vozidla Jeep Cherokee Limited – KL
Proto se obracím na Vás, aby byla sjednána náprava a celá záležitost byla prošetřena, jelikož se domnívám, že firma IMOFA s.r.o. používá nekalé praktiky a také buď vozidlo poškodily nebo oprava nebyla provedena odborně.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Rozlišujeme dva typy záruky - zákonnou a smluvní. Ze stížnosti samotné nevyplývá, který typ záruky spotřebitel uplatňoval, proto uvádíme následující rozlišení.
Co se zákonné záruky týče, spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu a to bezplatně. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Není-li reklamace vyřízena v této lhůtě, vzniká spotřebiteli nárok na odstoupení od smlouvy pro porušení smluvních povinností ze strany podnikatele.
Smluvní záruka, tzv. záruka za jakost podle § 2113 a násl. občanského zákoníku, je poskytována nad rámec zákonné záruky, je dobrovolná a výrobce ani prodejce nemá povinnost ji poskytovat, pokud si ji strany neujednají. Pokud se prodávající zaváže zárukou za jakost nad zákonnou dobu 24 měsíců, jedná se o čistě smluvní vztah, a nároky z vad, které se vyskytnou v této pozdější době, se tudíž řídí uzavřenou smlouvou. Reklamaci tedy podnikatel vyřídí ve lhůtě a za podmínek, které si strany sjednaly.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66497 stížností |
| Za měsíc | 366 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
