#4910Reklamace nootebooku HP

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Záruka se vztahuje na vady, nikoli na běžné opotřebení nebo mechanické poškození. Zamítl-li prodávající reklamaci po uplynutí šesti měsíců od převzetí věci a spotřebitel se zamítnutím nesouhlasí, je na něm, aby prodávajícímu prokázal, že se jedná o závadu, na kterou se vztahuje záruka. Jako důkazní prostředek může spotřebitel zvolit znalecký posudek, ve kterém se znalec bude zabývat existencí a povahou vady. V případném sporu se tím vylepší jeho důkazní postavení. V případě, že posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a na úhradu znalečného. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Reakce spotřebitele

Petr Šiška

Bohužel žádnou písemnost o komunikaci reklamačního technika z prodejny v Berouně s jeho nadřízeným z centrály (aspoň jak reklamační technik říkal) nemám. Jednalo se o vnitropodnikovou komunikaci, do které jsem se pravděpodobně neměl ani dívat. Mě hlavně urazilo to, že se mi navrátí špatně opravený počítač, navíc s chybějícími šroubky v monitoru, kterých si všiml až další váš smluvní servis, na který byl notebook odeslán z prodejny Okay Štěrboholy hned další den po vyzvednutí z první reklamace. Když se mi notebook vrátil z druhé reklamace, tak jsem jel hned zpátky do prodejny v Berouně a reklamoval první reklamaci. Z té prodejny notebook ani nebyl nikam odeslán. Když jsem se ptal jestli jej někam zasílali, řekli že ano. Ovšem po nahlédnutí do vnitropodnikové komunikace jsem zjistil že reklamační technik mi lže, že notebook ani neopustil prodejnu. Tato třetí zamítnutá reklamace trvala celých 30 zákonných dnů, ikdyž již v polovině doby bylo očividné že reklamace bude stejně zamítnuta. Chápu že člověk není neomylný, každý dělá chyby. Jen moc nerozumím tomu, že kdybych si včas všiml chybějících šroubků v monitoru, byl by problém vyřešen ihned při první reklamaci. JAk mám být spokojeným klientem když všechny reklamace trvají velmi dlouho a ani tak počítač nepracuje tak jak má.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Pokud došlo v tomto případě k poškození zboží v době, kdy byl výrobek předmětem reklamace, prodávající za tuto škodu odpovídá dle § 2944 občanského zákoníku. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu (došroubování náhradních šroubků). Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. Poškozený by měl prokázat, že škodě došlo v době, kdy bylo zboží na reklamaci. Např. protokolem o převzetí a včasným oznámení. Zjednodušeně řečeno právo na náhradu škody svědčí spotřebiteli v případě, kdy mu prodávající nepředá zboží z reklamace ve stavu, v jakém ho obdržel.

Vyskytuje-li se současně na výrobku i vada, jejíž reklamace byla zamítnuta a spotřebitel je přesvědčen, že se jedná o vadu, na kterou se vztahují práva ze záruky, měl by postupovat v souladu s naším prvním kometářem.

Vyjádření dTestu

Vzhledem k tomu, že spotřebitel již nevyužil možnosti reakce, stížnost uzavíráme.