| Počet nahlášených stížností: | 27 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Tchán zřejmě dosud nezjištěným způsobem uzavřel smlouvu se společností Františkovy energie. Zřejmě někdy před koncem roku 2020. Jelikož trpí stařeckou demencí, tak si nepamatuje vůbec nic. Následně snad v lednu 2021 jej navštívil obchodník ze společnosti Carbounion Bohemia, s.r.o., IČ 25692917, a ten s ním sjednal smlouvu o dodávkách plynu, která bohužel začala platit 01.02.2021. My jsme se o tom dozvěděli až počátkem měsíce března 2021, kdy jej začali urgovat, že nemá zaplaceno. 15.03.2021 Františkova energie mu poslali dopis, že uzavřel smlouvu s jiným obchodníkem a neukončil smlouvu s nimi. Požadují od něj výzvou úhradu deaktivačního poplatku ve výši 8 000 Kč dle VOP článku VI. odst. 16 a podepsání plné moci.
Je možné jej vyvázat pokud možno z obou smluvních vztahů? Jak ve věci nejlépe postupovat?
Zatím jsem dodavateli Carbounionu uhradil zálohu 5 500 za dodávky plynu v měsíci únoru, za březen si dle smlouvy nárokovali platbu přes SIPO a pokutu za upomínku. Požádl jsem o prominutí pokuty ve výši 200 Kč za pozdní platbu. Tuto pokutu nám společnost odpustila. Přesto se domnívám, že smlouva nebyla řádně uzavřena, jelikož ve městě Stříbře platí nařízení města - tržní řád, kde v článku III. v bodě 2 je zakázán podomní prodej.
podomní prodej energií starým osobám
Ukončení smluvních vztahů a obnovení původních smluv původního dodavatele Bohemia energy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Protože z obsahu stížnosti není možné dovodit, za jakých okolností byly smlouvy uzavřeny (a chápeme, že to stěžovatel ani zjistit nemůže), nemůžeme se vyjádřit k jejich případné neplatnosti (§ 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) nebo zdánlivosti (§ 551 a § 554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Pro bližší informace doporučujeme náš článek na https://www.dtest.cz/clanek-8222/jak-na-zmenu-dodavatele-energii.
Ohledně případných smluvních pokut uvádíme, že je-li ujednání o smluvní pokutě obsažené pouze v obchodních podmínkách, je neúčinné (nález Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 3512/11). Obchodní podmínky ve spotřebitelských smlouvách mají sloužit především k tomu, aby nebylo nezbytné do každé smlouvy přepisovat ujednání technického a vysvětlujícího charakteru, a naopak nesmějí sloužit k tomu, aby do nich v často nepřehledné, složitě formulované a malým písmem psané formě skryl dodavatel ujednání, která jsou pro spotřebitele nevýhodná a o kterých předpokládá, že pozornosti spotřebitele nejspíše uniknou.
V případě nevyřešení sporu smírnou cestou se může spotřebitel obrátit na Energetický regulační úřad, jenž je orgánem příslušným k mimosoudnímu řešení sporů mezi dodavateli energii a spotřebiteli. V případě další právní konzultace se lze obrátit i na naši poradnu na čísle 299 149 009, kde bude spotřebiteli v případě potřeby poskytnut bezplatný právní servis.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
