| Počet nahlášených stížností: | 105 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 14.2.2020 jsem podepsal objednávku o výhodných nabídkách na energie.
Do 10.8.2020 - klid žádná informace apod. ( to jsem obdržel SMS z 9 čísla a dopis s pokutou 10.000,-kč nedodržení bodu č.5 z objednávky.Přitom obchodník si odnesl kopie současných dodavatelů a čísla i dopsal do objednávky.Dal jsem obratem výpověd a dotaz co jsem nedodržel - na tel dotaz opět číslo bodu 5 .V procinci jsem obdržel telf z pevné linky-že jsem stále neuhradil já řekl ,že jsem 10.8.2020 dal výpoved a informoval jsem ČOI,ERU a MPO.Do telf mi muž hlas řekl chlapečku však uvidíš když nezaplatíš a ted přišla poslední výzva na částku 14.783,-kč.V pondělí jdu na Policii, ted jsem znova psal na ČOI a budu kontaktovat právníka a znova ERU a píšu dopis do Parlamentu.údajně se připravuje zákon na energo šmejdi -ale trvá to.
Obchodník říkal je to zdarma po 6 měsičním klidu příjde pokuta a následně druhá.
Okamžitě zrušit pokutu a soudně potrestat Českou srovnávací.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ke smluvním pokutám, které si společnost nárokuje, uvádíme následující:
Je-li smluvní pokuta obsažená pouze v obchodních podmínkách a nikoliv ve smlouvě samotné (tj. na listině, kam spotřebitel připojuje svůj podpis), je neúčinná (viz nález Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 3512/11).
Dále, je-li smluvní pokuta sjednána příliš neurčitě (tzn. formulace typu "v případě porušení povinností plynoucích z této přihlášky" atp.), a není z její formulace přesně možné určit, jakou konkrétní povinnost smluvní pokuta vlastně kryje, je taková smluvní pokuta neplatná (viz rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. NS 23 Cdo 4281/2011).
A konečně, smluvní pokuta sjednaná pro případ výkonu práva na ukončení závazku (tzn. smluvní pokuta sankcionující spotřebitelův výkon práva na odstoupení od smlouvy nebo práva na výpověď smlouvy) je neplatná, neboť smluvní pokuta může být požadována pouze tehdy, je-li porušena smluvní povinnost, nikoliv je-li využito zákonem nebo smlouvou založené právo na ukončení závazku (viz doposud praxí nepřekonaný rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 32 Cdo 4469/2010).
Samotné zaslání předžalobní výzvy ještě nemusí znamenat, že společnost přistoupí k vymáhání soudní cestou, avšak není to vyloučeno. Spotřebiteli v této fázi doporučujeme zvážit, zda by nebylo vhodné obrátit se na advokáta, který by danou smlouvu prostudoval a spotřebitele v případném soudním sporu zastupoval, nebo alespoň komunikoval se společností Grantex s.r.o. Databáze advokátů je dostupná z https://www.dtest.cz/advokati.
Doporučujeme rovněž kontaktovat Energetický regulační úřad a Českou obchodní inspekci, což však spotřebitel dle svého vyjádření již provedl.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
