| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den, asi nemusím popisovat do podrobností registraci u firmy Centrum aukcí s.r.o.
Stejně jako ostatním podvedeným občanům, kteří hledají na realitních stránkách nemovitosti , jsem projevila zájem o více informací o nemovitosti , ale musela jsem se registrovat na s-drazby , registrace se hned nezdařila, na dotaz mi přišla prázdná odpověď a poté informace, které jsem znala. Za ty ale, si společnost naúčtovala po dalších dvou měsících 5 000,-. Pokud by byl návštěvník stránek jasně informován, jak se společnost hájí , nebylo by nás přeci tolik podvedených , po kom tato neseriózní společnost chce poplatek za poskytnutí něčeho, co je veřejně a zdarma dostupné. Komunikace ze strany centrum aukcí je promyšlené tak , aby v jeho prospěch z co nejvíce lidí získali nečestný zisk a tak se obohatili na nic netušících zájemcích. Ráda přepošlu D-testu původní e-mail, než jsem zmáčkla tlačítko "registrace" , z kterého je jasně vidět, že o žádném poplatku zde není ani jediná zmínka. Na inzerát jsem reagovala v lednu 2021. Není možné , aby takové praktiky byly trpěny a této parazitní společnosti procházelo tak nehorázné obohacování se !!!! Pokud je zákon o ochraně spotřebitele na jejich straně , tak je to moc špatný zákon a spotřebitele nechrání .
registrace na s-drazby , nikoliv služba , či produkt
Společnost centrum aukcí cz s.r.o. by neměla chtít poplatek po zájemcích o informace ,pokud to jasně a srozumitelně před registrací zájemci nedá vědět a rozhodně ne ve lhůtě , kdy se už zájemce nemůže bránit výpovědí, nebo odstoupení od smlouvy , která vlastně ani neexistuje , kterou nepodepisoval a o ničem nemá tušení. V mém případě chci zrušit registraci , být zproštěna poplatku 5 000,-, který je nehorázně vysoký a nebyl zdůrazněn před pouhým kliknutím a chci , aby smazali veškeré moje údaje , protože se necítím ani trochu bezpečně před takovou nekalou společností, která zneužila moji důvěru.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud došlo k registraci přímo na portálu společnosti (na adrese https://www.s-drazby.cz/registrace.html) až po 26. 2. 2020, spotřebitel byl velmi pravděpodobně poučen o tom, že registrace je zpoplatněna. Společnost totiž na přelomu února a března provedla úpravu spočívající v tom, že tuto informaci před tlačítko „Registrovat se“ doplnila. Vzhledem k tomu, že je hned za touto informací umístěn také odkaz na aukční podmínky a ceník, nelze již tvrdit, že spotřebitel nebyl o zpoplatnění registrace poučen. Dodáváme však, že pro účely jasného informování by dle našeho názoru bylo vhodnější ještě uvádět částku, kterou je nutné zaplatit rovnou, či ji aspoň v ceníku odlišit od ostatních. Připojujeme také varování Exekutorské komory ČR: https://www.ekcr.cz/1/aktuality-pro-media/2683-exekutorska-komora-varuje-ceskym-internetem-se-siri-podvodne-drazby?w=. Tolik k upozornění na změněný přístup společnosti ve věci 'způsobu informování spotřebitele o cenách'.
Částka 5000,- je dle ceníku společnosti účtována za „zajištění informací ke klientem poptávané dražbě a e-mailovou podporu“.
V případě neposkytnutí služeb lze namítat bezdůvodné obohacení dle § 2991 občanského zákoníku.
V případě poskytnutí služeb je v závislosti na rozsahu a povaze poskytované služby možné namítat neúměrné zkrácení dle § 1793 občanského zákoníku (vhodné v situacích, kdy se spotřebitel domnívá, že zaplacená částka svou výší neodpovídá tomu, co od společnosti obdržel jako protiplnění).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den paní Křesáková, za prvé Vás chceme požádat, važte slova ve veřejném prostoru, zejména spojení podvedených, podvodná, mohlo by to pro Vás mít větší negativní dopad, než samotný dluh. Jste ochotna si vůbec připustit svoji vlastní chybu, nebo opravdu si myslíte, že zákon je špatný, tak jak uvádíte. Přepošlete Vámi avizované informace, ať všichni vidíme, v čem je tedy dle Vás problém... Jinak s vyjádřením dTestu souhlas, spotřebitel byl řádně informován o ceně služby. Pokud si myslíte, že stěžovatelů je velké množství, tak jste na velkém omylu, jelikož ročně se nejedná ani o procento všech našich klientů, tedy problém bude asi někde jinde, nezlobte se. Když vidím upozornění na PLACENOU REGISTRACI, přímo nad tlačítkem REGISTROVAT, když v emailové komunikaci je OPAKOVANĚ upozornění, že pro naše klienty pracujeme dle našich aukčních podmínek, jelikož nejsme dražebníkem. Když nad tlačítkem REGISTROVAT je upozornění:
Odesláním registrace souhlasíte s aukčními podmínkami pro jednotlivé typy aukcí a služeb pro exekuční dražby a služeb pro insolvenční nemovitosti.
Odesláním formuláře učiníte registraci, která je ZPOPLATNĚNA dle platných Aukčních podmínek a ceníku-zde a souhlasíte s těmito aukčními podmínkami a ceníkem pro jednotlivé typy aukcí, služeb pro exekuční dražby a služeb pro insolvenční nemovitosti..
Nevíme, co více k tomu dodat, zejména když pouhým kliknutím na text "aukčními podmínkami" nebo "Aukčních podmínek a ceníku-zde" se dostanete přímo na předmětné smlouvy. Pokud by byla cena služby uvedena v emailu, není to právně zavazující dle názoru ČOI, vše musí být ve smlouvě, tak jak je to v případě webu www.s-drazby.cz. Děkujeme za pochopení a za úhradu poplatku. P.S. Pokud si opravdu myslíte, že se všechny informace zpracují zadarmo a zdarma, tak Vás můžeme ujistit, že to tak opravdu není, můžeme Vám poslat na email soubor všech potřebných činností, které jsou nezbytné jen proto, aby klient "pouze" obdržel na email znalecký posudek a vyhlášku, možná budete překvapená.........
Pokud bych tedy dle výše uvedeného komentáře měla přiznat svou chybu...tak ano, veřejně přiznávám, že byla velká chyba chtít více informací o domě touto cestou a že jsem zmáčkla zelené tlačítko "registrace" na s-dražby a že jsem si bláhově myslela, že v ceníku , který začíná položkou "účast v aukci" zdarma a dále "registrace" zdarma, se týká té mojí , kterou jsem se po pohledu do ceníku chystala bohužel učinit.
Zpětně uznávám že psychologicky je to velmi dobře promyšlené a pro návštěvníky
s-realit , nebo jiného poskytovatele informací o nemovitostech na prodej zdarma , je to nastavené tak , aby si přesně nemyslel , že pouhým kliknutím bude za dva měsíce inkasován tak šílenou částkou, že uzavřel smlouvu a ukliknul se k závazku (i když to v aukčních podmínkách je , návštěvník se lehce splete a pro něj je dobrovolná aukce , nebo exekuční aukce totéž, když je neznalý jako jsem byla já) . Chtěla bych vědět, co obsahuje ta služba . Píše se, že informace, dobře ,dostala jsem veřejně dostupné informace a pak je tam e-mailová podpora. Pokud by k té došlo , tak bych předpokládala, že mi přijde třeba upozornění , že se blíží termín aukce domu , o který jsem projevila zájem, nebo že by přišla faktura ihned , jak to dělají jiné ,internetové společnosti. Dále smlouva mi měla ihned po registraci přijít, abych věděla na čem jsem a co vše jsem si tedy registrací způsobila....Ale mě přišla jen prázdná zpráva na dotaz , proč mi nefunguje přihlášení a pak ty zmíněné informace.
To se mi zdá opravdu velmi málo za 5 000,- .A kdy jsem vlastně mohla vypovědět tu onu registraci/smlouvu ? Do té doby, než mi přijdou ty informace ? Tak to jsem nemohla stihnout , když se to stalo hned druhý den. Výpověď jsem pro další vyjádření jasného nesouhlasu s neadekvátním poplatkem a postupy společnosti poslala dodatečně.
Tady ale vlastně nejde o spokojeného zákazníka , ale o úhradu poplatku a že jich ještě bude že ?...Už teď je mi těch nemile překvapených lidí líto.
Asi bych se také měla při svém vzdělání veřejně stydět za to, co vše jsem před tou nešťastnou registrací přehlédla a neuvědomila si. Je to pro mne velmi špatná zkušenost a trpké poučení.
Vyjádření dTestu
Budeme pouze opakovat naše úvodní vyjádření. I dle našeho názoru by bylo vhodnější uvést částku rovnou a nezatěžovat spotřebitele dalším mezikrokem, nicméně minimální standard informování o zpoplatnění služby je patrně splněn.
Pokud má spotřebitel dojem, že účtovaná částka je neúměrně vysoká a neodpovídá poskytnutému protiplnění ze strany společnosti, může dle § 1793 občanského zákoníku požadovat spotřebitel zpravidla zrušení smlouvy.
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost na vyjádření spotřebitelky reagovat, popř. nás vyzvat k uzavření stížnosti.
Dle názoru ČOI není údaj např. v emailu nebo dokonce v ceníku právně závazný, jedná se pouze o informační úkon, důležité je to co je ve smluvní dokumentaci. Pokud by byl před registrací uveřejněn např. registrační poplatek, musel by tam být zveřejněna i odměna 5% a mimořádná odměna 30%, vysvětleno z čeho a za co, prostě nerealizovatelné, naopak by to bylo celé nesrozumitelné, musela by tam být zveřejněna celá smlouva a před smluvní dokumentace......
Vyjádření dTestu
Pouze ve stručnosti se vyjádříme k našemu doporučení, které společnost ve svém vyjádření zmiňuje jako nerealizovatelné.
Jelikož je na registraci navázána povinnost uhradit registrační poplatek 5 000,- Kč, domníváme se, že o této skutečnosti by bylo vhodnější spotřebitele informovat bezprostředně a přímo v rámci registračního formuláře. Informovat spotřebitele o povinnosti hradit jiné poplatky (společnost je demonstrativně zmiňuje ve svém vyjádření výše), není-li povinnost hradit tyto jiné poplatky založena už jen samotnou registrací, by pravděpodobně nebylo při samotné registraci nutné, a tento argument proto podle nás neobstojí.
Zjednodušeně řečeno, o poplatku je vhodné spotřebitele informovat bezprostředně a přímo vždy těsně před tím konkrétním krokem, který předchází vzniku povinnosti daný poplatek hradit.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby měl možnost reagovat na vývoj stížnosti a případně jí uzavřít.
Dobrý den,
děkuji dTestu za doplňující informace , s kterými naprosto souhlasím.
Mezi mnou , jako potenciálním zákazníkem a společností S-dražby , potažmo Centrum aukcí došlo k hlubokému nedorozumění, jelikož jsem netušila , že se mě týkají zásadní závazky a následky mého rozhodnutí registrovat se pro "získání více informací o mnou vybrané nemovitosti" ze spolehlivého zdroje (reality idnes) informací zdarma . Věta v uvozovkách je totiž před registrací na s-dražby červeně podtržena v e-mailu , který jsem po projevení zájmu obdržela. Následovala tedy registrace a vyplnění mých citlivých údajů a před potvrzením byl odkaz na "aukční podmínky a průběh aukce" už toto bylo pro mne v tu chvíli vzdálené , protože jsem stála jen o informace o domu. Při rozkliknutí těchto podmínek byl sice odkaz na jakousi "smlouvu" , ale ta se týkala před rozkliknutím služeb v rámci "insolvenčních nemovitostí" .Mnou vybraná nemovitost nebyla v insolvenci , ale v aukci. Proto jsem tento "klik" nepovažovala za nutný , protože se mě netýkal.
Dále následoval ceník "aukcí" a ten začínal všemi položkami ,včetně registrace ZDARMA. Vůbec jsem nepochybovala, že moje registrace je tedy zdarma a že rozhodně neuvažuji o uzavírání jakékoliv smlouvy. Prostě jsem se jen rozhlížela v mnou neznámém prostředí a přehlédla jsem fakt, že je rozdíl v aukcích , to jsem netušila. V ceníku totiž pokračovaly další typy aukcí a mne se tedy týkala aukce exekuční a tam se skrýval i onen poplatek 5 000,-.
Kdybych byla jasně a srozumitelně informována , co vlastně registrací vše "uzavírám" , rychle bych od zeleného tlačítka prchala pryč. Veřejně dostupné informace jsem následný den obdržela , ale při pohledu na výši jistiny jsem nijak nevyužila.
Za mne platí to, co jsem napsala i společnosti S-dražby , že účtovaný poplatek je neúměrně vysoký za poskytnutí veřejně dostupné informace.
Ve chvíli, kdy mi společnost S-dražby poslala fakturu a napsala mi, že jsem s nimi uzavřela smlouvu, o které jsem neměla ani tušení, tak jsem ji vypověděla doporučeným dopisem, protože i kdybych o ni věděla na začátku, neměla bych absolutně čas využít výpovědi, když exekuční vyhláška dorazila hned druhý den po registraci.
Celé bych to chtěla uzavřít tak, že jsem byla uvedena v omyl a odmítám zaplatit za něco, co jsem si neobjednala. Informace o nemovitostech poskytují realitní společnosti vždy zdarma , já jsem informace na takovém serveru i hledala a netušila, že by to u této společnosti, která tam inzerovala, mělo být jinak.
Dobrý den k vyjádření dTestu musíme bohužel konstatovat, že nevíme z jakého důvodu dTest jako nezávislá organizace NEJEN na ochranu spotřebitelů po více jak 14 měsících mění názor na informovanost spotřebitele, když během této doby nedošlo v rámci „posuzované“ informovanosti k žádným změnám. Ač neradi, musíme zde konstatovat, že tímto „zvláštním“ přístupem může dojít k pochybnostem o „nezávislosti“ dTestu, naštěstí o nárocích rozhodují soudy. Na úvod opět zopakujeme skutečnosti:
1. naše činnost je kontrolována ČOI, tudíž od roku 2019 činíme úpravy v registračním procesu našich služeb VŽDY DLE DOPORUČENÍ ČOI. Veškeré registrační procesy na webu s-drazby.cz jsou dle písemného a popř. telefonického doporučení ČOI. Můžeme doložit jak písemné, tak telefonické doporučení a odsouhlasení stavu ze strany ČOI (umístění CENÍKU na jeden proklik, stejně tak smluvních podmínek). Nad rámec doporučení ČOI došlo z naší vlastní iniciativy v únoru 2020 k doplnění další informace u tlačítka REGISTROVAT o informaci ZPOPLATNĚNA a o další přímý přístup (na jeden proklik) k smluvním podmínkám a CENÍKU přímo před tlačítkem REGISTROVAT (přístup celkem 2x na jednom místě).
2. Soudní rozhodnutí na která odkazujeme hovoří 100% v náš prospěch. Vždy se jedná o registrační proces, který vede k uzavření smluvního vztahu a to jak např. v kauze jistiny z dobrovolné aukce ve výši 74.000,-Kč, tak registračního poplatku ve výši 5.000,- tis Kč. Soudy se v těchto soudních rozhodnutích shodují na následujícím, stručně popsáno: SPOTŘEBITEL UZAVŘE SMLUVNÍ VZTAH REGISTRACÍ, VŠECHNY SMLUVNÍ PODMÍNKY REGISTRACE MÁ SPOTŘEBITEL PŘEDEM K DISPOZICI A JE POUZE NA JEHO ROHODNUTÍ, ZDA ZA TĚCHTO PODMÍNEK PROVEDE REGISTRACI. Nikde soudy nehovoří o aktuálním názoru dTestu, že samotnou smlouvou je formulář a že zbytek je v obchodních podmínkách, nebo že informace o ceně služby není dostatečně zveřejněna, žádný soud tento názor ani v nejmenším nesdílí.
3. Obě soudní rozhodnutí, na které odkazuje dTest a který by měly dle dTestu řešit podobnou registrační situaci jako na našem webu, resp. informační povinnost spotřebitele jsou úplně z jiného okruhu „spotřebitelských produktů“, jeden soudní rozhodnutí řeší televizní reklamu na preparát na nachlazení a druhé soudní rozhodnutí řeší reklamu cestovní kanceláře (služby cestovního ruchu), kdy ani v jednom případě se nejedná o podobný registrační proces jako v našem případě, naopak v soudním rozhodnutí cestovní kanceláře bylo Nejvyšším správním soudem konstatováno, že nelze z ust. § 13a zákona o cenách dovodit, že nabídka musí obsahovat všechny znaky zájezdu ve smyslu ust. § 1 odst. 1 zákona o cestovním ruchu, musí však, s ohledem na znění ust. § 13a zákona o cenách, obsahovat konečnou cenu zájezdu, což svým způsobem přesně zapadá do našeho tvrzení, že není možné před tlačítko „registrovat se“ uveřejnit jen informaci o poplatku a ne již informace o ostatních cenách služby, jelikož právě tento postup by byl netransparentní a zavádějící.
4. Jak již bylo několikrát opakováno, nepoužíváme žádné obchodní podmínky, tak jak se domnívá dTest, nýbrž a jen pouze aukční podmínky, které jsou tvořeny základní kořenovou smlouvou a před smluvní dokumentací a to právě proto, aby cena a popis služby byla jasně a jednoznačně určena. Společnost tedy již od prvopočátku přistoupila k použití pouze SMLUVNÍCH PODMÍNEK, taky aby naplnila níže uvedený komentář dle publikace Obchodní podmínky. 1. vyd. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2016. s. 172), „Současně však právní úprava překvapivých obchodních podmínek přináší vysoké riziko tzv. morálního hazardu. Jedná se o stav, kdy akceptant nečte obchodní podmínky zcela záměrně s vědomím toho, že případné překvapivé ujednání bude bez ohledu na jeho vědomost neúčinné a čtením obchodních podmínek proto nezíská žádný prospěch. Takovýto přístup, byť jej můžeme hodnotit jako nepoctivý, se od předchozího legitimního předpokladu poctivosti obchodních podmínek liší pouze ve vnitřní motivaci akceptanta, a je velmi těžké je od sebe objektivně odlišit. Je pravda, že každé ochranné ustanovení je možné zneužít, a je pouze na úvaze zákonodárce a jeho hodnotovém rozhodnutí, zda přizná větší ochranu předkladatelům obchodních podmínek, či jejich akceptantům. Z hlediska uživatelů obchodních podmínek pak nelze než doporučit dostatečné upozornění na případná překvapivá ujednání obchodních podmínek přímo v hlavní smlouvě.“ Pokud tedy dobře rozumíme výše uvedenému výkladu, pokud jsou všechna překvapivá ujednání zakotvena přímo ve smlouvě, poté se již tedy nemůže logicky jednat o překvapivé ujednání v Obchodních podmínkách.
5. Podle ust. § 12 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele je prodávající povinen informovat v souladu s cenovými předpisy a přímo použitelným předpisem Evropských společenství spotřebitele o ceně prodávaných výrobků nebo poskytovaných služeb zřetelným označením výrobku cenou nebo INFORMACI O CENĚ VÝROBKŮ ČI SLUŽEB JINAK VHODNĚ ZPŘÍSTUPNIT, máme za to, že naší výše popsanou činností jsou informace vhodně zpřístupněné.
6. Pokud má klient cenu služby uvedenou přímo ve Smlouvě, dále opakovaně ve Sdělení před uzavřením smlouvy – kdy s těmito ujednáními výslovně souhlasí v rámci registrace, dále v ceníku na několika místech webu a který je též umístěn před samotnými smlouvami, dále pokud je uveřejněn tento text před samotným tlačítkem REGISTROVAT SE: Odesláním registrace souhlasíte s aukčními podmínkami pro jednotlivé typy aukcí a služeb pro exekuční dražby a služeb pro insolvenční nemovitosti.
Odesláním formuláře učiníte registraci, která je ZPOPLATNĚNA dle platných Aukčních podmínek a ceníku-zde a souhlasíte s těmito aukčními podmínkami a ceníkem pro jednotlivé typy aukcí, služeb pro exekuční dražby a služeb pro insolvenční nemovitosti……REGISTROVAT SE……kdy zvýrazněné texty „aukčními podmínkami“ a „Aukčních podmínek a ceníku-zde“ jsou přímo jedním proklikem směřovány na ceník a smluvní podmínky,
dále je upozorňováno na naše aukční podmínky opakovaně celkem 3x v rámci emailové komunikace a spotřebitel by měl činit své jednání v rámci „rozumné míry pozornosti a opatrnosti“, tak jak je tato jeho povinnost definována Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES o nekalých obchodních praktikách, a přes to všechno klient tvrdí, že o poplatku nebyl informován? Jedná tedy spotřebitel pozorně, opatrně a poctivě?
7. Pokud se podíváme na vyjádření dTestu ohledně ROZSUDKU Okresního soudu v Hradci Králové, tak toto vyjádření, dle našeho názoru není správné a to minimálně z těchto důvodů:
7a. o bagatelních sporech vždy rozhoduje soud Okresní, tudíž není možné mít jiné vyjádření soudu vyšší instance,
7b. pokud se dTest domnívá, že z tohoto Rozsudku nelze vyvozovat přílišné závěry, tak se mýlí, tento Rozsudek je zavazující a pravomocný, stejně jako jiná soudní rozhodnutí jiných soudů, logicky pouze pro účastníky sporu, ale to snad je každému jasné,
7c. soud řešil otázku a to VZNIKL NÁROK NA REGISTRAČNÍ POPLATEK, ANO, NE…..toto je jediné, co je předmětem sporu. SOUD ROZHODL ANO, NÁROK NA POPLATEK 5.000,-Kč VZNIKL PO PRÁVU A TO PROVEDENÍ REGISTARCE NA www.S-drazby.cz. Na této SKUTEČNOSTI nemůže nikdy nic změnit žádná domněnka dTestu, natož domněnka, že soud ve svém rozhodnutí uvedl obecné vyjádření, že pokud spotřebitel nechtěl hradit, tak nemusel, nebo se opravdu dTest domnívá, že soud rozhodl o nároku na poplatek pouze proto, že spotřebitel tento poplatek již uhradil?
8. Pokud jde o stanovisko krajského inspektorátu České obchodní inspekce pro Královéhradecký a Pardubický kraj, na které se společnost obvykle odkazuje (viz https://www.s-drazby.cz/clanek/s-drazby_poplatek_coi.html) a z kterého jsme i my (dTest) při posuzování těchto konkrétních sporů do značné míry vycházeli, obdrželi jsme k 15. 4. 2021 (nám není známo) vyjádření ústředního orgánu České obchodní inspekce, které stanovisko krajské pobočky vyvrací. OPRAVDU NEJSME SCHOPNI OVLIVNIT SKUTEČNOST, ŽE ÚSTŘEDNÍ ORGÁN ČOI VYVRACÍ STANOVISKO SVÉ VLASTNÍ KRAJSKÉ POBOČKY (KRAJSKÉHO INSPEKTORÁTU ČOI pro Královéhradecký a Pardubický kraj). Toto opravdu nemůžeme nést ke své tíži, kdy se vždy řídíme DOPORUČENÍM A POKYNEM ČOI v našem případě logicky Krajského inspektorátu ČOI pro Královéhradecký a Pardubický kraj, pod který spadáme v rámci dozorové a kontrolní činnosti ČOI.
9. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem jsme 100% přesvědčeni, že nám nárok na zaplacení poplatku vzniká ve všech případech provedených registrací a to bez ohledu na datum registrace, jelikož např. Okresní soud v Hradci Králové svým Rozsudkem ze dne 28. ledna 2021, pod č.j.
10 C 251/2020-45, rozhodl že naší společnosti VZNIKL NÁROK NA POPLATEK ve výši 5.000,-Kč a to i v případě, kdy registrace proběhla 28. 6. 2019, tedy jak je zřejmé, i před úpravou webu, která byla prováděna na základě pokynů a doporučení ČOI na podzim 2019 a poté i z vlastní iniciativy v únoru 2020, tak i např. Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 5. 3. 2019, pod č.j. 12 C 238/2018, který dal naší společnosti 100% za pravdu v rámci nároku na finanční plnění ve výši 74.000,-Kč, na které vznikl nárok provedenou registrací na www.s-drazby.cz
10. Závěrem: Naše činnost je prováděna dle pokynů a doporučení KRAJSKÉHO INSPEKTORÁTU ČOI pro Královéhradecký a Pardubický kraj, z této kontrolní a dozorové činnosti vzniklo na podzim 2019 několik úprav webu s-drazby.cz. Nad rámec doporučení ČOI byly provedeny v únoru 2020 další úpravy webu ve prospěch spotřebitelů. Soudní rozhodnutí námi prezentované 100% hovoří v náš prospěch v nároku na různá finanční plnění, kdy smluvním vztahem pro vznik tohoto nároku je REGISTRACE na www.s-drazby.cz, provedené v různých obdobích, např. v dne 28. 6. 2019, tedy před úpravou webu dle doporučení ČOI – podzim 2019, popř. dle naší vlastní iniciativy – únor 2020.
Děkujeme za pochopení a za úhradu plnění.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den,
nyní čekám na odezvu na můj další e-mail bez odpovědi - od společnosti S-Dražby ( Centrum aukcí CZ s.r.o.) , kde jsem se ptala na kompetentní osobu , která by komunikovala s mým právníkem.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnost reakce na vývoj stížnosti, a proto stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66549 stížností |
| Za měsíc | 318 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
