Společnost


PODA a.s.

Počet nahlášených stížností:6
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#49684Podvodné a nesolidní jednání

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 20 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
24.03.2021, před 4 lety

Petr Hanák

Znění stížnosti

Dobrý den.

Dne 6.1.2021 jsem byl reklamovat ovladač od set top boxu zapůjčeným od firmy poda k jejich televizní službě. Ovladačnefungoval a "něco" vněm chrastilo. Po odklopení krytky baterií jsem zjistil že to nejspíš bude kontaktní pružinka. Šel jsem tedy na místní pobočku aby mi ovladač opravili a slečně na přepážce jsem popsal co bude asi příčinou. Na to mi dvětila že mi to vyreklamovat nemůže protože ona nemůže vědět co tam chrastí a že to je považováno za neopravitelnou vadu, takže si musím zakoupit nový ovladač. To jsem odmítal a trval aby byl ovladač předán na kontrolu servisnímu technikovi a ten už zjistí co s tím přesně je. Slečna byla ale neoblomná a už velmi nepříjemná že na ní bylo vidět jak ráda by se mě už zbavila když si ten nový ovladač nechci koupit. A to mi ještě tvrdila jak je jejich nová cena super, teď abych tak napíšu jejich současnou cenu 180 kč kterou jsem našel na internetu, protože nedávno stála ještě asi něco do 4 stovek možná 350kč. Jenže i to je pro mě dost peněz. Bylo mi řečeno že buď si koupím nový ovladač a nebo si mám ten starý nefunkční vzít domů. Tak jsem se teda zeptal co bude když si ho vezmu domů a tam si ho zkusím opravit když mi ho nechce přijmout do reklamace. Slečna řekla že to klidně můžu. Takže jsem jsem se vrátil domů a ovladač otevřel. Problém byl jen ulomený kousek plastu který držel volně vzaný kontakt baterií. Ten jsem přilepil sekundovým lepidlem a zašprajcoval vhodně zkráceným dřívkem ze sirky. Voilá, ovladač najednou fungoval, takže jsem byl na jednu stranu rád a na druhou stranu nervově vytočený na slečnu na přepážce.

Radost ale trvala jen chvilku. Zjistil jsem totiž že v ovladači přestalo úplně fungovat pár tlačítek a bez některých důležitých tlačítek nebylo možné ovladač rozumně používat. Po kontrole která tlačitka fungují a která ne jsem sepsal na papír seznam nefunkčních tlačítek a vrátil jsem se na pobočku s tím, že tu jejich neopravitelnou závadu jsem opravil sekundovým lepidlem, ale že mi přestaly fungovat některá tlačítka a že tedy trvám na tom aby se to podíval servisní technik a opravil to. Slečna tedy viděla že se mě tak lehce nezbaví, tak mi teda ovladač do reklamace přijala a zapůjčila náhradní ovladač. Když jsem se zeptal kdy to asi bude, tak odpověděla že neví, že záleží až co technici. 6e se nemám bát a že až to bude tak mne kontaktují.

Proč píšu až teď? No proto že minulý týden jsem měl nepřijatý hovor z čísla které neznám, a po rohledání internetu jsem zjistil že to bude pravděpodobně poda. Byl jsem se tedy na pobočce zeptat zda mi náhodou nevolali, a slečna na pobočce že ano že už je moje reklamace vyřízená a že jim musím vrátit zapůjčený ovladač. Říkám si no sláva. A trvalo jim to "jen" něco přes 2 měsíce. Ptám se tedy slečny informativně jak teda reklamace dopadla a bylo mi sděleno že to provedli výměnou za NOVÝ kus. Proč je slovíčko "nový" velkými písmeny? To protože ovladač který mi byl vydán byl používaný snad roky ve nějaké fabrice. Doškrábaný s vrypy na bocíchod nějakého nástroje a troufnu si napsat i špinavý. Prostě žádný nový kus jak mě slečna lživě informovala, ale prostě jen nějaký starý kus co někde sebrali a je jakž takž funkční. Ještě jsem neměl odvahu kvůli nervům ovladač vyzkoušet zda je opravdu funkční. Takže abych jim náhodou nějak nekřivdil tak možná, ale jen možná, je nový ten plošný spoj a tlačítková klávesnice. Ale to já nemám šanci zjistit a pravdy se od nich asi nedočkám. Navíc mi bylo divné že po mě ani nechtěli podepsat nějaký papír že jsem vyreklamovaný ovladač přebral když na všechno vydávají nějaké doklady (a to jsem se ještě ptal zda nemám něco podepsat nebo nějaký doklad že jsem to převzal). Ale zase je to pochopitelné protože asi sotva chtějí mít nějaký záznam že nedodrželi 30 dní na vyřízení reklamace (pokud to teď zase není jinak a nemají na to více času). Dva a půl měsíce je podle mě ale celkem hodně na to když mi vrátí odrbaný ovladač. To i ten můj původní byl v mnohem lepším stavu. Nevzledné oděrky a hluboký skrábanec tak vznikly až když jsem se snažil v nervech otevřít kryt kvůli opravě a jak jsem se snažil odstranit ukápnuté sekundové lepidlo, což by se ale nestalo pokud by slečna přijala ovladač k reklamaci ihned.


Produkt

Jedná se o ovladač značky ARRIS ke stejnojmenému set top boxu ARRIS VIP 1113


Požadované řešení

Firma mi vydá nový, zdůrazňuji NOVÝ ovladač stejného typu a omluví se za chování své zaměstnankyně. Nějsem totiž jediný který si stěžuje na její chování k zákazníkům, ale i ostatní zákazníci mi tvrdí že je na ně nepříjemná a že radši jdou k té druhé příjemnější paní pokud mají tu možnost.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
9.4.2021 11:44, před 4 lety

Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.

Nejdelší možná lhůta pro vyřízení reklamace je zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.

Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Podnikatel má po odstoupení povinnost vrátit spotřebiteli kupní cenu výrobku. Odstoupení od smlouvy lze oznámit kterékoliv pobočce podnikatele možnými prostředky komunikace, přičemž je nutné identifikovat kupní smlouvu, od které spotřebitel odstupuje.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
13.5.2021 16:48, před 4 lety

Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.6.2021 15:55, před 4 lety

Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.