| Počet nahlášených stížností: | 371 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 2 |
52%
48%
Na e-shopu okay.cz jsem zakoupil sluchátka AKG Y500 za 3990 Kč. Sluchátkům samovolně praskl 18.2.2021 náhlavní most u levého otáčivého sluchátka. Po celou dobu užívání z náhlavního mostu odpadával fóliový kryt. Sluchátka, fakturu a originální obal jsem dodal Messengerem na OKAY Štěrboholy. První reklamaci zaslali do autorizovaného servisu (kde zamítli uznat Právo z vady), a ani druhou reklamaci, kterou jsem prostřednictvím e-mailu založil opět u OKAY s.r.o. s tím, že s řešením první reklamace nesouhlasím OKAY neuznal. Komunikace s zákaznickou linkou nebyla příliš příjemná, jejich operátor stále skákal do řeči. Dne 27.3.2021 mi dorazil e-mail a SMS s tím, že reklamace byla vyřízena. Zavolal jsem tedy do OKAY Šťěrboholy s dotazem, zda byla Právo z vady uznáno. Opět autorizovaný servis odmítl Právo z vady uznat. Nebyl jsem to já, kdo sluchátka rozbil a ty jsou ještě záruce.
AKG Y500 bluetooth černé
Protože je produkt stále ještě v záruce jak bylo doloženo fakturou, očekávám buď nový produkt anebo proplatit zakoupené zboží, když jejich autorizovaný servis tvrdí, že reklamaci (opět) neuznali. Jak můžu vědět, že společnost nebude plnit zákonnou lhůtu? Pokud prodávají zboží, které nemá garantováno to, že 24 měsíců nedokáže zůstat bez vady, tak jejich jednání asi nepovažuji za Právo za vadu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel má také možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
