| Počet nahlášených stížností: | 55 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
Dobrý den, dne 28.3 jsem si všiml v internet bance, že došlo ke zdržení 660 korun. Na seznamce jsem nebyl a neobjednával jsem si žádné služby. Prosím o vyřešení. V této době šetřím každou Korunu.
Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ze zkušeností ostatních spotřebitelů vyplývá, že jim společnost částku strhává v případě, že se registrovali na portálu https://www.katolickaseznamka.cz/.
Jednou z možností je, že se jedná o omyl na straně společnosti a spotřebitel se společností žádný smluvní vztah neuzavřel. V takovém případě má spotřebitel nárok na vrácení již zaúčtovaných plateb z titulu bezdůvodného obohacení ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a rovněž nárok na to, aby mu v budoucnu žádné další platby nebyly účtovány.
Druhou možností je, že spotřebitel uzavřel se společností smluvní vztah. Ačkoliv to ze stížnosti nevyplývá přímo, mohlo by v tomto smluvním vztahu dojít k tzv. automatické prolongaci smluvního vztahu, která je upravena v čl. 11 odst. 2 obchodních podmínek společnosti (nazvané jako "Smluvní ujednání"). Automatická prolongace spočívá v tom, že je spotřebiteli členství automaticky obnoveno po uplynutí původně sjednané doby (obvykle jeden měsíc) a to zpravidla na dobu následujících 12 měsíců; lze se však setkat s různými variacemi těchto časových úseků.
Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo nutné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.
Spotřebiteli doporučujeme, aby společnost prostřednictvím e-mailu informoval, že nebyl ze strany společnosti řádně poučen o smluvních podmínkách, tudíž byl uveden v omyl, a proto namítá neplatnost automatického prodloužení smlouvy. Spotřebitel by měl rovněž společnost informovat, že neměl v úmyslu platnost smlouvy prodlužovat, smlouva tudíž skončila uplynutím období, na které byla původně sjednána.
Ačkoliv podle našeho názoru dochází k zániku závazku již pouhým uplynutím původně sjednané doby, doporučujeme z preventivních důvodů spotřebiteli závazek (navíc i) vypovědět. To, že spotřebitel závazek z čistě preventivního důvodu (navíc i) vypoví, bez dalšího neznamená, že uznává existenci smluvního vztahu, protože tato existence (jak je uvedeno výše) zaniká již uplynutím původně sjednané doby. Výpověď je podle nás nutné vnímat toliko jako jistou "pojistku" pro případ odlišné právní interpretace daného vztahu soudem, která však není příliš pravděpodobná. Dle smluvních ujednání na https://www.katolickaseznamka.cz/terms-and-conditions je uživatel oprávněn smluvní vztah založený smluvními ujednáními kdykoliv i bez uvedení důvodu vypovědět bez výpovědní doby, a to zasláním výpovědi na adresu poskytovatele. Obdržení výpovědi je poskytovatel povinen uživateli bezodkladně potvrdit odesláním oznámení na jeho emailovou adresu.
Z důvodu předběžné opatrnosti může spotřebitel rovněž požádat svou bankovní společnost o zablokování své platební karty. Blokace platební karty však může být spojena s určitým poplatkem.
Pokud závazek zanikl uplynutím původně sjednané doby a přesto společnost spotřebiteli nevrátí peněžní prostředky, drží majetkový prospěch bez právního důvodu (právní důvod se zánikem závazku odpadl). V takovém případě by se jednalo o bezdůvodné obohacení. Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
potvrzuji zrušení plateb za účet na seznamce rodičů.
Co se týká vyjádření dTestu a "překvapivého ujednání", nepovažujeme za překvapivý fakt, že se za aktivní profil na placené službě platí. Zároveň v jiném případě, ve sporu dTestu s Be2 naopak úpravu podmínek seznamky do podoby, v jaké je máme my celou dobu, dTest považuje za vítězství ochrany spotřebitele.
Pokud byste chtěl smazat i profil, napište nám prosím na info@duponti.com
S pozdravem
DuPonti s.r.o.
Dobrý den,
děkuji za odpověď. Abych to chápal správně, tak mi těch 660 korun nevrátíte. Ano je pravda, že jsem se zaregistroval na seznamku rodičů. Avšak nebylo by fér předem upozornit na to, že plánujete strhnout peníze? Alespoň pár dní předem? Nechci se odvolávat na "dnešní" dobu, ale nepřijde mi fér, že si vezmete předem neohlášenou platbu, když teď skoro každý šetří. Navíc si nejsem vědom, že bych tam zadával nějaký extra funkce, které jsou s promínutím na nic..
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na společnost, aby měla možnost reagovat na vyjádření spotřebitele.
V otázce automatické prolongace smluvního vztahu je klíčové, zda je na ni spotřebitel jasně a srozumitelně upozorněn v registračním formuláři samotném, anebo zda je ujednání o automatické prolongaci smluvního vztahu obsaženo pouze v obchodních podmínkách, a je tedy v souladu se stanoviskem Nejvyššího soudu ČR (sp. zn. Cpjn 200/2013) překvapivé a pro spotřebitele neúčinné. Ústavní soud ČR v nálezu sp. zn. I.ÚS 3512/11 doslova uvedl, že "obchodní podmínky mají sloužit především k tomu, aby nebylo nezbytné do každé smlouvy přepisovat ujednání technického a vysvětlujícího charakteru, a naopak nesmějí sloužit k tomu, aby do nich [...] skryl dodavatel ujednání, která jsou pro spotřebitele nevýhodná a o kterých předpokládá, že pozornosti spotřebitele nejspíše uniknou."
Pokud jde o vyjádření spotřebitele, doplníme ho v tom smyslu, že společnost je oprávněna požadovat zaplacení ceny, která odpovídá trvání závazku na původně sjednanou dobu. Byla-li automatická prolongace smluvního vztahu upravena pouze v obchodních podmínkách, pak se vztah platně neprodloužil a závazek zanikl už uplynutím původně ujednané doby. O ceně musí být spotřebitel poučen při registraci jasně a srozumitelně [§ 1811 odst. 2 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník].
Dobrý den,
na předplatné upozorňují podmínky použití služby, které musí každý uživatel odsouhlasit, pak také často kladené dotazy, ale informace se zobrazuje i na platební stránce, tedy těsně před platbou. Všude na těchto místech je také způsob, jak si nastavení změnit.
S pozdravem
DuPonti s.r.o.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za upřesnění.
Ujednání o automatické prolongaci uvedené jen v obchodních podmínkách je pro spotřebitele neúčinné (viz stanovisko Nejvyššího soudu, sp. zn. Cpjn 200/2013). Pokud provedením registrace prostřednictvím registračního formuláře vznikne mezi podnikatelem a spotřebitelem závazek, je za smlouvu samotnou nutné považovat registrační formulář; za obchodní podmínky je pak nutné považovat jakýkoliv jiný externí text, který upravuje práva a povinnosti stran - tedy např. dokumenty "Často kladené dotazy" nebo "Smluvní ujednání". Ujednání o automatické prolongaci obsažené pouze v nich je pro spotřebitele neúčinné.
Je-li spotřebitel upozorněn na automatickou prolongaci smluvního vztahu srozumitelně a bezprostředně před tím, než zadává údaje o své platební kartě, je možné považovat tento způsob informování o automatické prolongaci podle našeho názoru za dostatečný. Výše uvedené platí za předpokladu, že spotřebitel v momentě, kdy je mu informace o automatické prolongaci jasně a srozumitelně sdělena, má možnost závazek ukončit bez toho, aniž by mu vznikla jakákoliv platební povinnost. Nevíme však s určitostí, jakou podobu má společností deklarované upozornění přesnou podobu, proto spotřebitele upozorňujeme na to, že výše uvedené vyjádření je nutné chápat jako obecné stanovisko, které nemusí být s ohledem na konkrétní způsob poučení stoprocentně využitelné.
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, aby měl možnost reagovat a vyjádřit se k vývoji stížnosti.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66632 stížností |
| Za měsíc | 325 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
