| Počet nahlášených stížností: | 554 |
| Z toho za letošní rok: | 42 |
| Stále v řešení: | 9 |
Dne 10.prosince 2020 jsem se přihlásil na seznamku s názvem czech-milfs.com.Uhradil jsem vstupní poplatek ve výši 332 Kč a tím jsem splnil podmínky členství na 3 měsíce.Následně jsem zjistil,že společnost udává neexistující profily dívek a proto jsem se rozhodl zrušit účet u této společnosti.Po 3 měsících mi poslali další fakturu ve výši 332 Kč,odmítl jsem zaplatit tuto částku a oni mi poslali zastrašující email,že pokud nezaplatím,předají mojí záležitost inkasní společnosti.Své odstoupení od smlouvy jsem zaslal emailem dne 25.3.2021 na tento email nereagovali a dne 29.3.2021 mi přisla další faktura na částku 58,33 euro ve které už vyhrožují soudy.Prosím o radu.
Chci poradit co mám dělat.Mám strach,aby to po mě nechtěli vymáhat soudně.A mám strach,aby na mě neposlali vymahače.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Než dojde k uzavření smlouvy mezi spotřebitelem a společností, má společnost povinnost informovat spotřebitele o ceně nebo způsobu jejího určení za jedno zúčtovací období, kterým je vždy jeden měsíc, pokud je tato cena neměnná. Společnost má dále povinnost informovat spotřebitele o době trvání závazku a o podmínkách ukončení závazku. Společnost by v případě sporu musela prokázat, že spotřebitele řádně informovala. Zda podaná informace byla dostačující, se posoudí nejen vzhledem k jejímu obsahu, ale i ke způsobu jejího vyjádření. Pokud společnost spotřebitele o podmínkách smluvního vztahu řádně neinformovala, mohl by spotřebitel namítat neplatnost smlouvy, neboť byl uveden společností v omyl.
Ujednání o automatickém prodlužování smlouvy v situaci, kdy je uvedeno pouze v obchodních podmínkách, by bylo možné vyhodnotit jako tzv. překvapivé ujednání dle § 1753 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to také ve světle stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 11. 12. 2013 se sp. zn. Cpjn 200/2013.
V případě soudního sporu by společnost musela prokázat, že existuje právní důvod, na základě kterého má právo údajný dluh vymáhat. Vymáhá-li společnost tento údajný dluh prostřednictvím inkasních agentur, nemají tyto inkasní agentury žádná speciální oprávnění oproti běžnému věřiteli (například nemohou nařídit exekuci). Ze zkušeností ostatních spotřebitelů nám není známo, že by se společnost někdy údajného dluhu domáhala soudní cestou.
Z důvodu předběžné opatrnosti může spotřebitel rovněž požádat svou bankovní společnost o zablokování své platební karty. Blokace platební karty však může být spojena s určitým poplatkem.
Vzhledem k tomu, že se jedná o zahraniční subjekt se sídlem ve Švýcarsku mimo Evropskou Unii, nelze kontaktovat Evropské spotřebitelské centrum působící při České obchodní inspekci, nýbrž dozorový orgán přímo v zemi sídla provozovatele. Pokud společnost nevyhoví prokazatelné žádosti spotřebitele o ukončení smluvního vztahu, doporučujeme kontaktovat dozorový orgán nad spotřebitelskou oblastí ve Švýcarsku, který se nazývá Eidgenössisches Büro für Konsumentenfragen, s podnětem na užívání nekalé obchodní praktiky.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66251 stížností |
| Za měsíc | 407 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
