| Počet nahlášených stížností: | 33 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
obracím se na vás ve věci splacení sankční pokuty 5000,-společnosti za údajné nedodržení smluvních podmínek při zajištění dodavatele energií.
V září 2020 mi zazvonil telefon s nabídkou na změnu dodavatele energií.Řekla jsem , že nechci v žádném případě měnit dodavatele zemního plynu.Maximálně se můžeme pobavit o elektřině.Při telefonním rozhovoru jsem se nezavázala k žádné smlouvě. Za dva dny na to se u mě doma objevil kurýr společnosti "Kdo je levnější", že si ofotí pár dokumentů stran energií a dal mi podepsat plnou moc. Bohužel, on strašně spěchal,což jsou jejich praktiky, takže jsem se v té rychlosti nestačila podívat, že se nejedná jen o elektřinu, ale i o plyn. Dlouho se nic nedělo, až 6.ledna 2021 mi přišel dopis od Lamy, že jsou mým novým dodavatelem zemního plynu. Okamžitě jsem volala svému dosavadnímu dodavateli Innogy a tady nastala má chyba, že jsem s Innogy domluvila pokračování odběru. Za nějakou dobu opět přišel od Lamy dopis, že jsem porušila smlouvu a budu platit sankční pokutu 5000,- Kč. Se společností "Kdo je levnější" jsem si po té vyměnila pár e-mailů, kde žádám monitorovanou nahrávku ze zahajovacího telefonu, kde si jasně nepřeji změnu zemního plynu. Bohužel, nahrávku smazali a stejně prý slouží jen pro pracovníky instituce pro jejich práci. Dnes 1.4. mi přišla od "České úspory" faktura na 5000,- se splacením do 14ti dnů.P.S. Zemní plyn od Lamy bych měla začít odebírat až od 4.5.2021.
Obracím se na vás s prosbou, jak mám postupovat dál, na koho se obrátit.Mám strach, když nezaplatím, budou mi účtovat další penále. Bohužel, teď už nikomu asi nedokážu, že plyn jsem si měnit rozhodně nepřála. A navíc praktiky podomního kurýra jsou také zvláštní.Plná moc/ smlouva/ byla podepsána mnou v nestandardních podmínkách v rychlosti u mne na zahradě.
Děkuji za poradu. MgA. Hana Vrbová
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Vycházíme z předpokladu, že vymáhaná částka má charakter smluvní pokuty. Ohledně smluvní pokuty za nedodržení povinností je klíčové, kde byla ve smlouvě obsažena.
Dle nálezu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3512/11, platí, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu zásadně nemohou být součástí tzv. všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné - tzn. listiny, na níž spotřebitel připojuje svůj podpis. Pokud je ujednání o smluvní pokutě pouze součástí obchodních podmínek, tak je ve vztahu ke spotřebiteli překvapivé a pro něj neúčinné. Jinými slovy, smluvní pokutu by v takovém případě spotřebitel nebyl povinen platit.
Pokud by byla smluvní pokuta sjednána ve smlouvě samotné, i tak podléhá korektivu tzv. určitosti. Každé ujednání o smluvní pokutě totiž musí být přezkoumatelné z hlediska přiměřenosti výše smluvní pokuty (při posouzení přiměřenosti smluvní pokuty je rozhodná doba sjednání dohody o smluvní pokutě a posouzení přiměřenosti smluvní pokuty ke konkrétní povinnosti, a nikoliv až následně při porušení konkrétní povinnosti). Je-li povinnost hradit smluvní pokutu sjednána příliš obecně, není možné identifikovat, k porušení které (konkrétní) smluvní povinnosti se smluvní pokuta vztahuje – a tedy nelze ani určit, zda je přiměřená, nebo nikoliv. Nejvyšší soud (NS 23 Cdo 4281/2011) proto dovodil, že je taková smluvní pokuta neplatná.
A konečně, smluvní pokuta sjednaná pro případ výkonu práva na ukončení závazku (tzn. smluvní pokuta sankcionující spotřebitelův výkon práva na odstoupení od smlouvy nebo práva na výpověď smlouvy) je neplatná, neboť smluvní pokuta může být požadována pouze tehdy, je-li porušena smluvní povinnost, nikoliv je-li využito zákonem nebo smlouvou založené právo na ukončení závazku (rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 32 Cdo 4469/2010).
Pokud spotřebitel vůbec nevěděl, jakou listinu podepisuje a nedostalo se mu od zástupce společnosti ani minimálního vysvětlení, mohla by být namítána také nicotnost právního jednání, a to dle § 551 občanského zákoníku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
