Počet nahlášených stížností: | 5 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Objednali jsme u prodejce rohovou skříň kombinovanou KELABIT 140, dub sonoma/zrcadlo (prodejní cena 15 790 Kč, koupena za 10 500 Kč). Garantované dodání do 4 dnů. Zaplaceno převodem, skříň odeslaná. Volal nám přepravce, že je skříň u nich na skladě, ale že má poškozené zrcadlo,protože byla špatně zabalena a že má poškozené obaly,zda zboží má vůbec nakládat, zda ho převezmeme a budeme reklamovat, či zda mají informovat prodejce s žádostí o dodání nového nevadného kusu. Zvolili jsme možnost dodání nového nevadného kusu, jelikož s malým ročním dítětem nebyly kapacity na řešení reklamace, atd. Za 4 dny (mezitím byly svátky), dodán "nový" kus, s tou samou závadou, kompletně poškozenými obaly a s ještě dalšími závadami na hlavních částech skříně (boční stěny, poškozené zrcadlo a poškozený podstavec či vršek skříně). Zrcadlo zabaleno balící folií (2 vrstvy) a ještě nezabalené celé. Skříň jsem přebírala sama s dítětem na ruce. Řidič postavil obaly tak (netvrdím, že záměrně),že nebylo na první pohled patrné jejich poškození a odjel. Po odjezdu jsem si všimla poškození a ihned kontaktovala prodejce, nafotila hlavní vadu na zrcadle. Po rozbalení poškozených obalů byly zjištěny další závady na skříni.Žádala jsem dodání nového výrobku, bylo mi řečeno, vše rozbalit a nafotit závady a popsat vadné díly, že dodají jen nové poškozené díly. Dodán popis v azbuce a v angličtině. Čeština chyběla. Takže jsme jen zakroužkovali na obrázku, nafotili vady, odeslali a žádali o urychlené řešení vzhledem k 2x dodanému vadnému výrobku. Stroze bylo odpovězeno, že na reklamaci mají 30 dní. Po žádosti o odstoupení od smlouvy bylo řečeno, že máme zaslat výrobek (který byl doručen avií a na paletě) na jejich prodejnu - ano, standardní řešení, nicméně ani PPL, ani DHL od FO zásilky neberou, a doprava z Prahy do Ostravy stojí polovinu skříně. Žádáno prodejce, aby zaslal dopravu, že ji uhradím (mají smlouvy s PPL výhodnější). Odmítnuto, že si to máme zařídit sami. Čili jsme zpětvzali odstoupení od smlouvy a nyní čekáme na dodání dalšího s odpuštěním zmetku. Zboží nekvalitní, nafocené hezky,ale z výroby oštípané díry pro šrouby, oštípané hrany, a co nezmaří výroba, zmaří se špatně zabalenou zásilkou (došlo jen v jednovrstvých kartonech bez jakéhokoliv vypodložení rohů) rozhodně nedoporučuji. Shrnu-li to, v pořádku byly pouze vnitřní poličky a polovina skříně. Druhá půlka výrobku rozbitá. A jednání neuvěřitelné. Je vidět, že na reklamace jsou zvyklí. Recenze z webu anonymní, takže si je zřejmě napsali sami. Teď už se nedivím, proč.
Rohová kombinovaná skříň KELABIT 140, dub sonoma/zrcadlo, ČÍSLO PRODUKTU: 240179
Vzhledem k tolika pochybením - 2x dodání vadného zboží, kde zřejmě ani nedošlo u dopravce k výměně kusu za kus (domněnka, nemám potvrzeno), bez českého návodu, bez označení dílů, kdy byl vyžadován přesný popis vadných dílů, kdy jsme zde luštili, z AJ a azbukou psaného manuálu, co za díly je tedy vadné (pominu to, že nebylo poznat, zda se jedná o pravé či levé díly, nebo horní/dolní) bez dohad vrácení peněz a vyzvednutí vadného kusu, či dodání kompletně nového zboží a odvezení vadného bez nutnosti napravovat chybu prodejce a řešit to za něj tím,že budu fotit jím dodané vadné zboží a ještě řešit, kam s takto rozbitými díly - vozit to do sběrného dvoru, protože jsou velmi rozměrné.
Postup dodavatele je možná standardní postup, nicméně vzhledem k naší situaci s dítětem to považuji za velmi nemorální a neetický - dodat 2x zmetek a obtěžovat kupujícího nápravou a řešením problému sběrného dvora atp.
|
Tweet |
Je-li zboží dodáno poškozené, neodpovídá objednávce a zpravidla se ani nehodí k účelu, pro který je určeno. Je-li zboží dodáno bez návodu v českém jazyce, neodpovídá požadavkům právních předpisů. Takové zboží má proto vady ve smyslu § 2161 občanského zákoníku a spotřebitel je oprávněn uplatnit reklamaci. Reklamace musí být vyřízena zásadně do 30 dnů.
V rámci uplatněné reklamace může spotřebitel požadovat dle § 2169 občanského zákoníku primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Jestliže není možná ani jedna z uvedených variant, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit.
Pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, může spotřebitel od smlouvy odstoupit "rovnou". O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ze stížnosti plyne, že byla uplatněna "teprve" druhá reklamace. Proto se prozatím nejedná o opětovný výskyt vady a odstoupit od smlouvy je možné až tehdy, nebude-li reklamaci možné vyřídit opravou nebo dodáním nového kusu.
Spotřebitel má dle § 1924 občanského zákoníku nárok - v případě, že je reklamace uznána jako oprávněná - na náhradu tzv. nutných nákladů spojených s reklamací. Těmi jsou poštovné nebo úhrady cestovních nákladů.
Není-li reklamace vyřízena do 30 dní od data jejího uplatnění (vč. dodání nové nebo opravené věci zpět spotřebiteli), má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy (§ 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele v kombinaci s § 2002 občanského zákoníku).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, paní Klimentová,
mrzí nás, že také náhradní zásilka dorazila poškozená. Zasílali jsme vám ji ještě v době, kdy jsme neměli zpět původní, proto můžeme zcela vyloučit, že bychom vám pouze přeposlali původně odmítnutou zásilku. Nyní již nemá cenu rozebírat pochybení dopravce, který vás na poškozený obal neupozornil. Na druhou stranu vám z dobré vůle pomohl s manipulací jednotlivých balíků, i když to nebylo jeho povinností - za to mu patří velké díky. I když se na více místech zmiňujete o tom, že jste sama s dítětem, službu výnosu jste si z našeho e-shopu z nějakého důvodu nevybrala. Překvapilo nás, že ani u druhé zásilky, kterou jsme s vámi řešili.
Máte pravdu, že převzetím zboží bez výhrad se situace zkomplikovala. Důležité ale je, že i poté se našlo řešení. V rámci reklamace jsme dané díly objednali u našeho dodavatele, který nám jejich doručení přislíbil v co nejkratším možném termínu. Naši zprávu ohledně 30 denní lhůty k vyřízení reklamace prosím nepovažujte vůči vám za odmítavou, ale je naší povinností danou zákonnou lhůtu uvádět. Samozřejmě se jedná o maximální dobu, která by se již neměla prodlužovat. Každopádně je nám líto, že vám společně se zbožím nebyl dodán montážní návod v českém jazyce. Za toto pochybení bychom se vám chtěli společně s výrobcem velmi omluvit.
K vaší výtce, že k vám nechceme poslat nasmlouvanou přepravní společnost, bychom chtěli uvést, že u dopravců využíváme výdejní službu. Zboží tak zákazníkům dopravce předá, ale nemůže od nich další balíky přebírat. Doručování tak probíhá plynuleji a hlavně rychleji, řidičům se prostor v autě žádným způsobem neblokuje pro výdej. Na odběr zásilek slouží odlišný typ přepravy, kterou jste si mohla objednat.
Pro správnost bychom ještě rádi uvedli aktuální informaci, a to, že jste se nakonec rozhodla pro odstoupení od kupní smlouvy. Vyřizování reklamace tak bylo ukončeno vrácením peněz.
Nejlevnejsinabytek.cz
Dobrý den,
papír, a v dnešní době internet a telefon, jak se říká, snese vše.
Je pro mě velmi zajímavý obrat argumentace společnosti Nejlevnejsinabytek.cz (Smart shop s. r. o.) co do obsahu, tak i způsobu, kdy se nejprve vaši zaměstnanci, konkrétně p. Šinágl, několik dní vysmívá a trvá si s úsměvem do telefonu na protiprávních postupech i po zaslaných argumentacích podložených paragrafy, aniž by to konzultoval s vedením, trvá na neuznání reklamace, hází vinu na spotřebitele, a váš kolega na infolince zapírá nadřízené, aby se k nim případ nedostal rychle (odmítal dát telefonický kontakt s tím, že si máme napsat na vedení e-mail, že v podpisu telefon již bude-v čemž logiku nespatřuji, za mě jen natahování lhůt pro odstoupení či reklamaci - nebudu vás napínat, telefon uveden nebyl) - a já chci doufat, že to vše je jen z jejich vlastní hlouposti a nevědomosti a ne schválnosti, i když bylo znát, že to nedělají po prvé.
Být na straně spotřebitele někdo méně znalý, např. senior, tak se takových praktik zalekne. Proto jsem ráda, že je tento případ veřejný a dohledatelný, ale věřte, že jsem měla velkou snahu se tomu vyhnout a řešit spor diskrétně, nicméně po cca 8 bezvýsledném hovoru s vašimi zaměstnanci, kdy jsme za několik dní nepostoupili nikam, jsme to vzdali a vydali se cestou práva.
Je smutné, že firma začne reagovat až v okamžiku negativní reklamy na internetu a reálnou konfrontací s ČOI a Ochranou spotřebitele a není schopna se chovat slušně sama za sebe, ale obrátí až v okamžiku, kdy jí výše zmíněné instituce dýchají na zátylek. Za sebe jsem ráda, že tento případ je zaznamenán veřejně. Je vaší vizitkou, věřím, že v případě dalších sporů se zákazníky již budete jednat po právu a snad s větší úctou a slušněji.
To, co si dovolila vaše společnost, si žádný kvalitní dodavatel nedovolí, protože ví, že pověst má jen jednu.
S pozdravem,
Klimentová
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.