| Počet nahlášených stížností: | 55 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
Na podzim loňského roku jsem ukončila smlouvu se společností FreeSat (dříve UPC), dle jejích instrukcí jsem zabalila do krabice dva set top boxy, které obsahovaly i karty. Balíček jsem odevzdala firmě DPD, postupovala jsem přesně dle instrukcí od FreeSat-u. Po několika týdnech jsem ale dostala od FreeSat e-mailem informaci, že u mé zásilky postrádají u jednoho ze set to boxu kartu. Jsem si jista, že jsem kartu ze zařízení nevybírala, a toto jsem jim sdělila. FreeSat trvá na svém. Předal záležitost vymahačské společnosti Redogan, s.r.o. s tím, že tato ode mě požaduje 750 Kč jako pokutu za údajně nevrácenou kartu. A poplatek 790 Kč za své vymahačské služby. Jak mám prosím postupovat? Jaká jsou ,má práva? Je to tvrzení mé proti tvrzení FreeSat. Jak může vymahačská společnost postupovat a čeho se mohu obávat? FreeSat se mnou komunikovat odmítá s tím, že již předal záležitost vymahačské společnosti. Ta "dluh" co do důvodu (oprávněnosti) samozřejmě neřeší.
Ukončení služby FreeSat
Prosím sdělte, jaká jsou má práva v této záležitosti? Jak se mohu proti tvrzení a pokutě bránit?
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Žádá-li společnost zaplacení údajné dlužné částky, musí také prokázat, že k tomu má právní důvod. Pokud si je spotřebitel jistý tím, že závazek byl ukončen bez toho, aniž by vznikla platná pohledávka, patrně nebude možné tento právní důvod prokázat a dluh vymáhat. Před vyplacením jakékoli částky třetí osobě (jiné společnosti) má pochopitelně spotřebitel nárok na to, aby byl seznámen s právně relevantním důvodem, pro který od něj společnost vyžaduje peněžité plnění.
O neexistenci dluhu je vhodné informovat společnost, které byla údajná pohledávka postoupena. Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat. Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008, podle něhož nemá inkasní agentura nárok na paušálně stanovenou odměnu, náklady na vymáhání či poplatky za administraci pohledávky. Požadovat tak vedle samotného dluhu může jen zákonný úrok z prodlení nebo třeba skutečné náklady za zaslanou upomínku.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz (jde-li o společnost, které byla pohledávka postoupena).
V případě, že v právním vztahu figuruje zahraniční subjekt, může se spotřebitel o pomoc obrátit také na Evropské spotřebitelské centrum na stránkách www.evropskyspotrebitel.cz. Služby Evropského spotřebitelského centra jsou zdarma (jde-li o společnost, která pohledávku postoupila).
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66578 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
