Společnost


Pavel Dubský
Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#5006Zamítnutá reklamace letních kozaček s průstřihy

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

6 měsíců 15 dnů 22 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
20.11.2014, před 10 lety

Alena Kubíková

Znění stížnosti

Dne 18.9.2014 jsem zakoupila letní kozačky s průstřihy za 579,-Kč
Dne 11.10. jsem tuto obuv měla po čtvrté na nohou jsem při zouvání
cítila, že se mi rozlezl zip.Jezdec zipu byl roztažený.
Dne 16.10.2014 jsem tuto obuv reklamovala.
Paní prodavačka mi sdělila, že reklamace může být vyřízená i dříve,
takže to můžu zkusit až budu mít cestu do Č.Budějovic.
Ptala jsem se v prodejně 7.11.2014 a pak 12.11.2014,to jsem mluvila
s majitelem obchodu-reklamace ještě nebyla vyřízena.
Dne 18.11.2014 jsem obdržela zpět moje boty s reklamačním listem,
na kterém bylo napsáno rukou p.majitele-přední strana: 28.10.2014
REK.SE ZAMÍTÁ a snad to je podpis.
Na zadní straně je napsáno: REKLAMACE SE NEVZTAHUJE NA OZDOBY ČI ZIPY a opět podpis.
Paní prodavačka mi sdělila, že to je písmo majitele a že ona nemůže
za to že tato reklamace nebyla uznána.
Pokusila jsem se spojit s p.majitelem na č.tel.XY,které má
vyvěšené na prodejně,ale telefon nebere.


Produkt

černé vysoké kozačky s průstřihy


Požadované řešení

Oprava obuvi.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
10.12.2014 12:06, před 10 lety

Prodávající se v uvedeném případě nezabýval existencí tvrzené vady. Z našeho pohledu se jedná o nikoli řádně vyřízenou reklamaci. Prodávající nesprávně do reklamačního protokolu uvedl, že záruka se nevztahuje na ozdoby a zipy. Práva z vadného plnění se ale vztahují na věc jako celek a nelze některé části výrobku vyloučit. Práva z vadného plnění se nevztahují na obvyklé opotřebení nebo na mechanické opotřebení. Dle § 2174 občanského zákoníku se nepřihlíží k ujednání, které zbavují kupujícího práva z vady věci nebo toto právo omezují. V takovém případě by byl porušen i § 13 zákona o ochraně spotřebitele, který stanoví prodávajícímu povinnost spotřebitele řádně informovat o rozsahu, podmínkách a způsobu uplatnění práva z vadného plnění, spolu s údaji o tom, kde lze reklamaci uplatnit. Navíc ustanovení § 2161 odst. 2 občanského zákoníku stanoví, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.

Protože se prodávající nezabýval tvrzenou vadou a odůvodnění zamítnutí není relevantí (v podstatě vadu odmítl odstranit), lze vadu posoudit jako subjektivně neodstranitelnou a spotřebitelka by mohla i odstoupit od kupní smlouvy.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.6.2015 14:23, před 10 lety

Vzhledem k tomu, že se nám podnikatele nepodařilo kontaktovat, tímto stížnost uzavíráme z důvodu nereakce subjektu.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.