Počet nahlášených stížností: | 104 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 2 |
Museli jsme si vybrat ze dvou poukazů, až poté, co jsme si vybrali travelsafe tam pár měsíců na to vyšlo najevo, že to je poukaz, který když nevyužijeme, tak nám nevrátí peníze. A pokud bychom si vybrali zájezd a nakonec opět neletěli, tak by nám vrazili opět poukaz nikoliv peníze.
cestovní kancelář
Chtěli bychom vrátit peníze, které máme na poukazu, přece jenom jsme nezaplatili celý zájezd, jen 2 zálohy, tak i tak bychom to chtěli zpět, protože letos ani příští rok nejsme schopni vycestovat z rodinných důvodů
|
Tweet |
Při řešení stížnosti předpokládáme, že původně smluvený zájezd měl být pořádán v termínu od 20. února 2020 do 31. srpna 2020.
Na zájezdy s výše uvedeným datem pořádání se vztahuje zákon 185/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na odvětví cestovního ruchu (dále jen jako lex voucher). Pořadatel, zrušil-li původně smluvený zájezd, má povinnost spotřebiteli vrátit všechny doposud uhrazené platby za zájezd. Forma vratky všech doposud uhrazených plateb za zájezd (není rozhodné, zda byla částka zaplacena celá či nikoliv) by v souladu se zákonem lex voucher, měla být buď ve formě peněžních prostředků, anebo ve formě voucheru, jehož parametry a možnosti odmítnutí vymezuje lex voucher.
Vnucení voucheru s jinými vlastnostmi (pro spotřebitele "horšími") je v rozporu se zákonem a není možné. Je tomu tak proto, že úprava lex voucher je relativně kogentní, což znamená, že se od ní nelze odchýlit v neprospěch spotřebitele.
Pokud tedy úprava předepisuje pořadateli povinnost poskytnout voucher s určitými zákonem vymezenými vlastnostmi, nemůže pořadatel přijít s jinou "kreativní" variantou, kdy bude spotřebitele nutit přijmout jeho vlastní typ voucheru a zkrátí ho tím na jeho právech.
Jiný typ voucheru je sice možné nabídnout, zdůrazňujeme ovšem, že jde o nabídku k dohodě. Spotřebitel by proto musel tento 'jiný voucher' dobrovolně a výslovně přijmout, přičemž pořadatel by musel spotřebitele zřetelně a jasně poučit:
- o vlastnostech voucheru (tzn. uvést, že nejde o voucher s parametry dle zákona lex voucher) a
- o právu spotřebitele tento voucher odmítnou a
- požadovat kupní cenu nepokrácenou o odstupné.
Pokud by k těmto krokům při nabízení voucheru nedošlo, mohl by spotřebitel namítat, že byl uveden v omyl, a proto je uzavřená smlouva (tzn. jednání, kterým spotřebitel akceptoval 'jiný voucher') v souladu s § 583 občanského zákoníku neplatná. Neplatnost má za následek, že spotřebitel by mohl žádat vrácení peněžních prostředků, neboť přijetí voucheru nebylo platné.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz
Spotřebitel se v případě další konzultace může obrátit na bezplatnou poradnu dTestu na tel. čísle 299 149 009.
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.