| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Proklima, s.r.o. V Praze 27.12.2020
Vojtěch S., vedoucí obch. Oddělení
Zenklova 43/131
180 00 Praha 8
Dobrý den pane S.,
Tímto urguji vyřízení odstoupení od smlouvy ze dne 23. 11. 2020 – viz servisní protokol.
Objednala jsem u vaší firmy „Proklima, s.r.o. – stínící technika“ dodání a montáž posuvné sítě. Dne 29. 9. 2020 byla síť dodána se záruční dobou 48 měsíců.
Zakázku jsem Vám řádně a včas zaplatila – t.j. 8. 9. 2020 = zaplaceno 4 111 Kč a 29. 9. 2020 zaplaceno = 4 111 Kč to je celkem 8 222 Kč na účet č. 51-1064610267 / 0100.
Následovalo několik reklamací a oprav během nichž došlo ke změně a účelu výrobku – tzn. Výrobek byl již jiný než ten, který jsem si objednala a zaplatila!
Proto jsem dne 23. 11. 2020 odstoupila od smlouvy a výrobek jsem vrátila = odnesl ho přítomný pan H.
Dne 24. 11. 2020 mi telefonoval váš zaměstnanec a sdělil mi, že příjde k nám ještě s dalšími dvěma zaměstnanci a datum této návštěvy mi oznámí v pátek 27. 11. 2020.
Marně jsem čekala na telefonicky určené datum a návrh na dořešení této situace.
Požaduji navrácení peněz ve výši 8 222 Kč na účet 102643816 / 0300.
V případě, že neobdržím peníze do 20. 1. 2021. Musím tuto záležitost řešit právní cestou.
S pozdravem Jana Střechová
PROKLIMA, s.r.o. V Praze 25. 1. 2021
Vojtěch S., vedoucí obch. Opddělení
Zenklova 43/131
180 00 Praha 8
Dobrý den pane S.,
Dne 28. 8. 2020 jsem si u vaší firmy PROKLIMA, s.r.o. objednala zhotovení a instalaci síťky proti hmyzu.
Dne 29. 9. 2020 mi byla objednávk dodána se záruční lhůtou 48 měsíců. Zakázku jsem řádně a včas zaplatilav plné výši 8 222 Kč na účet č. 51-1064610267 / 0100.
Ale objevily se skryté vady, během nichž byla síťka několikrát nefunkční (10. 10 – 19. 10., 26. 10. – 29. 10 a 16. 11. – 23. 11. 2020).
Následovalo několik oprav – během nichž došlo ke změně a účelu výrobku – t.j. výrobek byl již jiný než ten, který jsem si objednala a zaplatila!
Podle § 2615 odst. 1 zákona 89/2012 Sb. Obč. Zákoníku má dílo vadu, jestliže neodpovídá smlouvě.
Proto jsme dn 23. 11. 2020 odstoupila od smlouvy a výrobek jsem vrátila (viz servisní protokol ze dne 23. 11. 2020).
Při reklamaci (t.j. uplatnění práv z vadného plnění) má podnikatel 30 dní na to, aby reklamaci vyřídil řádně a včas. Řádně znamená, že opraví vady nebo vrtí peníze. Včas znamená, že reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu dle § 19 odst 3 zákona č. 634/1922 Sb. o ochraně spotřebitele, t.j. 30 dnů od uplatnění reklamace. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy a v takovém případě dle § 2002 zákoníku má zákazník právo na odstoupení od smlouvy.
Já jsem dne 23. 11. 2020 odstoupila a výrobek jsem vrátila (viz foto).
Dne 24. 11. 2020mi telefonoval váš zaměstnanec a nabídl mi, že příjde k nám – ještě s dalšími dvěma zaměstnanci a tuto záležitost budou na místě řešit. Řekl mi, že v pátek 27. 11. 2020 mi oznámí termín návštěvy na příští týden.
Marně jsem čekala na telefonický určené datum návštěvy a návrh dořešení této situace!
Ačkoliv se zástupce vaší firmy nabídl, že reklamaci a urgenci se mou na místě vyřeší. Toto nevyřešil ani ve 30 denní zákonné lhůtě a tím podstatně porušil smlouvu a dle výše zmíněného ust § 2002 zákona č. 89/1012 Sb. občanského zákoníku vzniklo právo na odstoupení od smlouvy.
Dne 27. 12. 2020 jsem doporučeným dopisem urgovala vyřízení této záležitosti včetně žádosti o vrácení peněz. Nikdo se neozval, nikdo se neohlásil.
Tím se smlouva o dílo zrušila od počátku. Ve chvíli, kdy tento dopis = urgence došel do vaší firmy PROKLIMA, s.r.o., měla firma vrátit peníze ihned – nejpozději do 5 dnů dle § 1958 odst. 1 a § 1959 písmeno E zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.
PROKLIMA, s.r.o. peníze nevrátila, bezdůvodně si je ponechala dle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. To znamená, že firma PROKLIMA, s.r.o. se obohatila bez spravedlivého důvodu na můj úkor, neboť důvod (smlouva o dílo) odpadl pro marné uplynutí lhůty k vyřízení reklamace.
Proto je firma PROKLIMA, s.r.o. povinna vyplatit finanční částku 8 222 Kč na účet
S pozdravem
Jana Střechová
Síť proti hmyzu
Vyplatit finanční částku 8 222 Kč na účet č. 102643816 / 0300
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Mezi podnikatelem a spotřebitelem byla sjednána smlouva o dílo (§ 2587 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Zhotovitel má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase, zároveň je odpovědný za vady provedeného díla. O právech objednatele z vadného plnění u smlouvy o dílo platí obdobně ustanovení o kupní smlouvě. V souladu s nálezem Ústavního soudu ČR (sp. zn. IV. ÚS 2989/16) se na danou problematiku použije ustanovení o koupi zboží v obchodě (§ 2158 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), nikoliv obecná ustanovení o kupní smlouvě.
Pokud dílo nemá vlastnosti, které si strany ujednaly, nebo nemůže-li dílo pro své vady sloužit plně ke svému účelu, může spotřebitel provedení díla reklamovat. V rámci uplatněné reklamace může spotřebitel požadovat bezplatnou opravu díla, a není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Vedle těchto nároků může požadovat i přiměřenou slevu z ceny za dílo.
Reklamace musí být řádně vyřízena zásadně do třiceti dní od jejího uplatnění. Nestane-li se tak, jde o podstatné porušení smluvní povinnosti a spotřebitel může od smlouvy odstoupit (§ 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele a § 2002 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a strany si mají povinnost vrátit poskytnutá plnění. Spotřebiteli tedy odstoupením od smlouvy vzniká nárok na vrácení zaplacené částky.
Nereaguje-li zhotovitel na e-maily, je vhodné zvolit komunikaci v písemné formě (doručeně, nejlépe s dodejkou). V případě, že zhotovitel nevrátí spotřebiteli peněžní prostředky v přiměřené době po odstoupení, je možné ho vyzvat k plnění tzv. předžalobní výzvou dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobnívýzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva. Zároveň spotřebitel může žádat zákonný úrok z prodlení [viz § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.)].
Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou prostřednictvím naší služby, má spotřebitel možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
