Počet nahlášených stížností: | 74 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý večer,
dne 21.08.2014 si moje mamka koupila nový mobilní telefon Nokia X Dual sim,na pobočce Planeo Elektro Děčín.Po cca 2 měsících řádného používání(mamča nar.1960),přestalo na displeji fungovat dot.tlačítko "zpět".Telefon jsem tedy odvezl na 1 reklamaci na pobočku a do 14 dnů se telefon vrátil opravený.Po cca 3 týdnech se tato vada objevila znovu a opět nefungovalo tlačítko "zpět" na displeji.Telefon byl předán na pobočce k vyřízení 2 reklamace.Po 14 dnech se telefon vrátil z reklamace s vyjádřením,že se jedná o mechanické poškození majitelem a telefon nelze opravit.Na prodejně nebyl nikdo ochoten pomoct,tak jsem si vzal adresu na servis,kam se telefon posílal(Arvato services).Telefon jsem převzal a odvezl domů.Doma po sejmutí zadního krytu,jsem zjistil,že chybějí a nebyli servisem namontovány 2 šroubky,držící konstrukci tel.a poškozený(zřejmě černým fixem)zamalovaný rozleptaný plast na vrchní straně konstrukce telefonu.Kontaktoval jsem jěště ten den pí.S. z Arvato services,která mi obratem e-mailem zdělila,že mám telefon přes pobočku zaslat přímo k jejím rukám,kde nechá tel.zkontrolovat hlavním technikem a vrátí tel.do původního stavu.Telefon jsem tedy znovu odvezl na pobočku a poslal přímo k rukám pí.S.Za 10 dní jsem si jel vyzvednout na pobočku telefon z reklamace s vyjádřením : mechanicky poškozeno.Po sejmutí zadního krytu jsou chybějící 2 šroubky vráceny,ale tlačítko na displeji"zpět" je funkční jen po velmi silném mužském zatlačení,což není stav,odpovídající zakoupenému.Obrátil jsem se tedy dnes přímo na Nokii a čekám na jejich vyjádření.
Budu Vám vděčný za jakoukoliv radu,děkuji Aulický
Nokia X Dual sim,RM-980,IMEI1:353640067165304
V tomto případě už jen vrácení peněz!
|
Tweet |
Pokud v rámci reklamace došlo k poškození výrobku, škůdce je odpovědný za její náhradu. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.
Co se týka vytýkané vady, je nutno v souladu s § 2161 odst. 2 občanského zákoníku vyvrátit domněnku, která říká, že projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení např. o mechanickém poškození, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem. Tvrzení by tedy mělo být doloženo důkazem.
Společnost FAST ČR, a.s. byla o podané stížnosti informována, doposud však neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. Případný spor tak bude možné řešit pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.