| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
Televizor Panasonic TX55GX600E zakoupen 22.9.2020.Televize hrála cca.6 měsíců v pořádku a najednou se na ní objevily pruhy.Porucha panelu televize, běžná porucha.Nafotil jsem a poslal foto na Mall. Odpověděli,že nejlepší je zboží poslat nazpět. Zaslali jsme v originálním balení za 360Kč. na Mall.Zboží bylo absolutně v pořádku, jako nové, až na poruchu panelu obrazovky. Bylo mi sděleno, že je televize mechanicky poškozená a že záruku neuznávají a posílají špatný televizor nazpět.Napsal jsem žádost o znovuposouzení s tím,že zboží jsem odeslal v perfektním stavu a mechanické poškození z mé strany nepřipadá v úvahu. Znovu mi odepsali,kam mají poškozené zboží odeslat.Nerozumím tomu,proč se tak brání reklamaci, na kterou mám nárok.A víceméně se mnou nehodlají diskutovat.Toto se nám dříve stalo u jiné panasonic a bez problémů v Okay elektrospotřebiče provedli opravu a sdělili mi,že je to běžná porucha.Proto prosím o pomoc,Mall se k tomu staví nevstřícně a nemají zde žádnou pobočku,kam se obrátit.
Děkuji za pomoc a radu Dušan
Panasonic TX55GX600E
Nejlepší řešení je vrácení peněz z důvodu nemožnosti reklamovat jakékoliv zboží. Zrušení pobočky Olomouc. Popřípadě oprava nebo nové zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (k tomu viz i rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
