| Počet nahlášených stížností: | 11 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Koupila jsem si u společnosti Helcel nábytek jídelní stůl. Stůl jsem převzala plně zabalený v nepoškozeném obalu 22. 2. a jelikož jsem na vybalení stolu neměla v tu chvíli doma vhodné místo, rozbalila a složila jsem stůl až 13. 4. V tu chvíli jsem zjistila, že všechny tři části stolu jsou poškozené, jsou odloupané části desky, hrany jsou ošoupané do bíla, jako kdyby byly již nějakou dobu používané, a jeden roh je úplně ulomený. Ihned jsem tedy kontaktovala zákaznický servis a sepsala jsem na jejich stránkách reklamační protokol a přiložila jsem veškerou fotografickou dokumentaci. Reklamace mi byla zamítnuta s tím, že jsem si zboží převzala již před více jak 14 dny, proto nemám nárok zboží reklamovat.
Moderní jídelní stůl H5015 s rozkladem, kód P25327
Jasně jsem při reklamaci uvedla, že požaduji vrácení peněz. Dle viditelného poškození stolu po jeho rozbalení již nevěřím kvalitě výrobku, a proto nechci vyměnit kus za kus.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle ustanovení § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní v tomto duchu, může spotřebitel namítat, že k mechanickému poškození sice mohlo dojít, ale že k němu došlo rozhodně ještě před tím, než zboží převzal od dopravce. K prokázání tohoto tvrzení je vhodné poskytnout důkazy, např. fotografie, video nebo protokol o předání zboží, kde je možné vadu vytknout, je-li zjevná již při přebírání zboží od dopravce. I pokud tyto důkazy spotřebitel nemá, není jeho pozice bezvýchodná. V prvních šesti měsících od převzetí zboží platí zákonem stanovená "domněnka vadnosti" zboží (viz výše), kterou musí vyvrátit podnikatel. V případě sporu by to byl tedy podnikatel, který by musel prokázat, že řádně splnil svou povinnost a zboží v pořádku doručil spotřebiteli na sjednané místo ve sjednaný čas.
Při vyřizování reklamace má spotřebitel právo si zvolit, jakým způsobem chce, aby byla reklamace vyřízena. Tuto volbu je prodejce povinen zanést do reklamačního protokolu, a to podle § 19 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., zákon o ochraně spotřebitele.
Způsob, jakým má být reklamace vyřízena, se bude řídit § 2169 OZ. V tomto ustanovení je uvedena jasná hierarchie způsobu vyřizování reklamace.
Na základě ustanovení § 2169 OZ má kupující primárně nárok na opravu věci, je-li tato možná. V případě, že oprava možná není, má nárok na výměnu věci, a není-li ani tato možná, tak na odstoupení od smlouvy.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
