| Počet nahlášených stížností: | 18 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
18.3. jsem zažádala o reklamaci spotřebiče Candy Trio, z důvodu samovolného prasknutí skla dveří trouby během pečení. Reklamace byla zamítnuta aniž by se kdokoliv přišel na spotřebič podívat a zkontroloval a to z důvodu mechanického poškození. Po okamžitém zaslání nesouhlasu s vyřízením reklamace a žádostí o kontrolu spotřebiče, který byl té doby v záruce se mnou servis přestal komunikovat. Po urgenci přes Candy-Hoover se servis 9.4. (!) ozval, že pošlou technika. Technik přijel 19.4. a na místě ústně potvrdil, že k mechanickému poškození nemohlo dojít mou příčinou a že muselo dojít k výrobní vadě. Nezávisle na mém případu se zmínil, že řešil totožný (!) problém s jiným zákazníkem a tomu byla reklamace uznána.
20.4. byla reklamace opět zamítnuta stejným technikem, který den předem ústně potvrdil, že se jedná o výrobní vadu.
Nerozumím proč jednou technik potvrdí výrobní vadu, druhý den reklamaci zamítne z jiného důvodu a proč je ke stejnému problému spotřebiče přistupováno u každého zákazníka jinak.
Candy TRIO 9501/1X
Žádám o uznání reklamace a výměnu skla v dveřích, případně celých dveří v záruční době z níže uvedených důvodů:
- ústní potvrzení technikem po kontrole na místě, že k mechanickému poškození (uvedeného jako důvod zamítnutí) nemohlo dojít mou příčinou vzhledem k místu rozbití skla
- ústní potvrzení technikem po kontrole na místě, že se jedná o výrobní vadu
- informace od technika o totožném případu jiného zákazníka, kterému stejným způsobem samovolně prasklo sklo a reklamace byla uznána
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Uplynulo-li od zakoupení a převzetí zboží více než 6 měsíců, musel by v případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Rozporovat reklamaci je však nutné u prodejce.
Vůči servisu nemá kupující z titulu kupní smlouvy žádný vztah. Závazky z vadného plnění vůči kupujícímu má pouze prodejce, a to v zákonné, popřípadě prodloužené záruční době, pokud byla sjednána.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
