| Počet nahlášených stížností: | 787 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 7 |
69%
31%
Dobrý den,
dnes, tj. 20. 4. 2021, jsem v prodejně společnosti Lidl v Plzni, už. Americká, přišel v cca 14:00 hod do kontaktu s vedoucím prodejny a pracovníkem ostrahy z důvodu opuštění parkoviště. Po proběhnuvším rozhovoru mi pracovník ostrahy oznámil, že si i přes můj nesouhlas opíše registrační značku mého automobilu a na dopravním inspektorátu si automobil “prověří”. S ohledem na to, že registrační značka vozidla je dle rozhodovací činnosti Úřadu pro ochranu osobních údajů i Nejvyššího správního soudu osobním údajem dle zákona č. 110/2019 Sb., o zpracování osobních údajů, pokládám za nepřípustné, aby si pracovník společnosti tyto opatřoval bez mého souhlasu, aniž by k tomu byl oprávněn na základě jiného titulů. Je otázkou, jak poté dokáže společnost Lidl zabránit zneužití takového údaje a jak s ním nakládá.
Jednání pracovníka společnosti spočívající v neoprávněném shromažďování osobních údajů pokládám za nepřijatelné.
Proškolení pracovníků společnosti stran získávání a nakládání s osobními údaji zákazníků.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Do registru vozidel se mimo jiné zapisují údaje o vlastníkovi a provozovateli [§ 4 odst. 1 písm. a) a § 4 odst. 2 písm. a) zákona o podmínkách provozu vozidel] spolu s registrační značkou [§ 4 odst. 2 písm. b) téhož zákona]. Pokud je vlastník nebo provozovatel fyzickou osobou, je identifikovatelný pouze na základě registrační značky z důvodu zápisu jeho údajů do registru vozidel. Registrační značka tak je osobním údajem. Je však nutné zkoumat, zda umožňuje stěžovatele ztotožnit.
Dle rozsudku NSS ze dne 13. 8. 2020, čj. 1 As 387/2019-56 je registrační značku vozidla možné k majiteli či provozovateli přiřadit pouze na základě údajů z registru silničních vozidel, který ale není veřejným seznamem (jedná se o neveřejnou evidenci). Podle § 5 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích je možné informace z tohoto registru poskytnout jen tomu, kdo prokáže svůj právní zájem na poskytnutí údajů. To samo o sobě předpokládá existenci nějakého užšího vztahu (např. odpovědnostního) mezi danými osobami. Právní úprava poskytování údajů z registru vozidel tak představuje dostatečnou překážku tomu, aby jakákoliv třetí osoba s pouhou znalostí registrační značky vozidla ztotožnila konkrétního vlastníka či provozovatele. K tomu musí existovat jiný kvalifikovaný zájem, než je toliko samotná znalost registrační značky.
V tomto případě podle našeho názoru založeném na výše uvedeném rozsudku nedošlo k zásahu do práv spotřebitele.
Prosíme o uzavření z důvodu dlouhé časové prodlevy vzniklé od přijetí zprávy, uplynula lhůta pro reakci. Děkujeme Lidl.
Vyjádření dTestu
Vyjádření společnosti vykládáme tak, že lhůta, která dle společnosti uplynula, je její vlastní interní lhůta, kterou si sama stanovila pro případy smírného řešení sporů.
Pro úplnost dodáváme, že neuplynula lhůta, kterou společnosti v rámci služby VašeStížnosti.cz poskytujeme my. Stížnost je, resp. do dnešního dne byla, stále otevřená a společnost měla možnost věcně reagovat, což neučinila, resp. odmítla učinit. Stížnost byla zpracovaná dle pravidel služby VašeStížnosti.cz bezodkladně po jejím přijetí.
Z tohoto důvodu stížnost uzavíráme bez dosažení dohody.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
