| Počet nahlášených stížností: | 33 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den, v létě loňského roku jsem podepsala smlouvu se spol. Kdo je levnější, resp. České úspory, s.r.o., podpis smlouvy proběhla tak, že přijel kurýr,který mi řekl, že je daný podpis nezávazný a odvezl si smlouvu zpět. Následně bylo zjištěno,že nejsem majitelem OM,ale je to můj otec, ten mi odmítl podat plnou moc, resp. novou přihlášku ke smlouvě o zajištění dodavatele z důvodu nedůvěry v danou společnost. Je vhodné shrnout, že zákazník (já)přihlášku uzavřít nemohl, neboť není majitelem odběrného místa a není ani nebyl zplnomocněn k jednání za majitele.
Z tohoto důvodu tedy není možné oboustranně naplnit podmínky smlouvy, tedy jednat jménem zákazníka s dodavatelem energie a uzavírat jakýkoliv smluvní vztah. Zákazník však dodržel všechny ustanovení smlouvy, týkající se poskytování součinnosti uvedené v čl. I. odst. 3 přihlášky, když dodal všechny požadované dokumenty, které dodat mohl. S ohledem na uvedené je nutno uvést, že nelze uplatňovat smluvní pokutu dle čl. I, odst. 3.
Z opatrnosti je nutno také konstatovat, že zákazník nevěděl a vzhledem k informacím, které mu před uzavřením přihlášky poskytla společnost, ani vědět nemohl, jakou listinu vlastně podepisuje. V tomto případě lze namítat nedostatek vůle jednající osoby. Dle § 551 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je nedostatek vůle jednající osoby důvodem pro zdánlivost právního jednání. K podpisu přihlášky by se proto nemělo přihlížet a přihláška jako taková nevznikla. Uvažovat lze i nad neplatností přihlášky, neboť zákazník byl uveden v omyl o rozhodující okolnosti. Za pár dní mi přišla pokuta na 5000Kč z důvodu nedodání veškerých podkladů. Vše co jsem mohla, jsem k OM dodala, nejsem ale majitelem, tudíž nemohu jednat za 3. osobu. Prosím o posouzení mojí žádosti o zrušení smlouvy a prominutí pokuty 5000 Kč.
Přihláška k zajištění dodavatele energií a dalších služeb
Prominutí pokuty z důvodu nemožnosti poskytnout přihlášku od majitele OM.
Z tohoto důvodu tedy není možné oboustranně naplnit podmínky smlouvy, tedy jednat jménem zákazníka s dodavatelem energie a uzavírat jakýkoliv smluvní vztah. Zákazník však dodržel všechny ustanovení smlouvy, týkající se poskytování součinnosti uvedené v čl. I. odst. 3 přihlášky, když dodal všechny požadované dokumenty, které dodat mohl. S ohledem na uvedené je nutno uvést, že nelze uplatňovat smluvní pokutu dle čl. I, odst. 3.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Způsob uzavírání smlouvy:
Spotřebitel by mohl namítat v závislosti na konkrétních skutkových okolnostech:
(i) Neplatnost přihlášky, neboť v případě, kdy spotřebitel jedná v omylu o rozhodující okolnosti, je jeho právní jednání dle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neplatné. Ze stížnosti však neplyne, jak byl spotřebitel uveden v omyl.
(ii) Zdánlivost přihlášky, neboť v případě, kdy vůbec nebyla projevena vůle spotřebitele se smluvně vázat, se k takovému zdánlivému právnímu jednání dle § 551 a 554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nepřihlíží (jako by smlouva ani nebyla). Ze stížnosti však neplyne, z jakého důvodu se spotřebitel domnívá, že došlo ke zdánlivému právnímu jednání.
I pokud by smlouva nebyla vůbec uzavřena (neplatnost či zdánlivost), je možné od ní (preventivně) odstoupit, neboť se jedná o jednodušší způsob vyvázání se (než prokazovat neplatnost či zdánlivost, viz výš). Odstoupit od smlouvy, která byla uzavřena mimo obchodní prostory společnosti (bez ohledu na to, zda si návštěvu zprostředkovatele spotřebitel vyžádal či nikoliv), je možné ve lhůtě 14 dní od uzavření smlouvy. Pokud však spotřebitel o tomto svém právu nebyl poučen nebo neobdržel-li formulář pro odstoupení od smlouvy, může od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dní od uzavření smlouvy. Zároveň je vhodné zprostředkovateli odvolat plnou moc. Odstoupení od smlouvy ze zákonných důvodů není možné (dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu ČR) sankcionovat, neboť se jedná o nepřípustné sankcionování výkonu práva.
Smluvní pokuta:
S ohledem na naši zkušenost s označenou společností vycházíme při hodnocení ujednání o smluvní pokutě z předpokladu, že smlouva byla uzavřena adhezním způsobem (zpravidla smlouva "formulářového typu"). Ujednání o smluvní pokutě je vedlejším ujednáním, které není typickou součástí smlouvy. Povinnost spotřebitele v daném případě smluvní pokutu hradit by nastoupila výlučně proto, že poskytovatel tuto povinnost spotřebitele do adhezní smlouvy vtělil (v souladu s dispozitivní úpravou v § 2048 a násl. OZ). Oproti zákonnému režimu je proto tento smluvní režim pro spotřebitele výrazně nevýhodnější.
Za situace, kdy stíhá povinnost hradit smluvní pokutu v případě porušení smluvních povinností výlučně spotřebitele, nikoli zprostředkovatele služby, lze uzavřít, že jde o ujednání představující, i vzhledem k poměru výše smluvní pokuty k výši (významu) jí zajištěné povinnosti, významnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran, a to k újmě spotřebitele. Poskytovatel nemohl rozumně očekávat, že by spotřebitel s daným ujednáním souhlasil v případě individuálního sjednání smlouvy, a to ze stejných důvodů (tzn. z důvodu očividné nepoměrnosti pokuty vůči jí zajišťované povinnosti, dále z důvodu, že pokuta stíhá pouze spotřebitele a konečně z důvodu, že „smluvní režim“ je méně výhodný než režim zákonný).
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Pokud podnikatel neposkytne České obchodní inspekci součinnost, má tento úřad možnost udělit podnikateli pokutu za přestupek. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz
V případě potřeby další právní konzultace se může spotřebitel obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na čísle 299 149 009.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
