Společnost


Apple Inc.

Počet nahlášených stížností:3
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#50552Zamítnutí nároku na kompenzaci za vzniklou újmu

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 21 dnů 1 hodina

Detail stížnosti

Publikováno
07.05.2021, před 4 lety

Pavel Mráček

Znění stížnosti

18.2.2021 začaly hořet nové hodinky Apple Watch SE na ruce mé manželky v době, kdy jsme večer sledovali společně televizi. Díky rychlé reakci a faktu, že v té době výjimečně nespala, se jí podařilo hodinky strhnout ze zápěstí a utrpěla tak popáleninu I. stupně, kterou si následně, jelikož vykonává povolání zdravotní sestry, ošetřila a nebylo tak nutné volat lékařskou pomoc. Následně jsme o této situaci, ve snaze zabránit dalším případům, které by mohly mít fatální dopady v případě, že by se podobná věc stala spící osobě či někomu, kdo třeba řídí vůz a nemůže tak reagovat, informovali společnost Apple (celou komunikaci přikládám). První reakce ze strany Applu přišla teprve až 25.2.2021. Následovaly telefonní rozhovory s technickou podporou, doptáváním na nejrůznější otázky tipu, jaká byla v danou dobu teplota v místnosti, zda manželka trpí alergiemi, požadavek na zaslání hodinek do jejich výzkumného centra v USA, aby mohli provést analýzu a teprve na základě vyjádření jejich inženýrů se uvidí, zda máme nárok na kompenzaci za vzniklou újmu. Po celou dobu jsme s Apple plně spolupracovali. 13.5. nám bylo oznámeno, že hodinky jsou plně funkční a odpovídají jejich standardům a že se má moje manželka nechat vyšetřit na možné alergické reakce na materiály, které jsou použity při výrobě těchto Apple Watch, jelikož analýza inženýrů z Apple uvádí, že popálení těmito hodinkami vzniklo alergickou reakcí. Z toho důvodu nemáme žádný nárok na kompenzaci za vzniklou újmu.
Toto vyjádření mi přijde jako výsměch všem uživatelům produktů Apple, kteří si jejich drahá zařízení kupují v přesvědčení, že se jedná o jedničku na trhu a také o investici do péče o jejich zdraví. Dle našeho zjištění se nejednalo o první případ, kdy k něčemu podobnému došlo. Série Apple Watch SE vychází ze série Apple Watch 3, které tyto problémy již měly.
Nedokážu si představit, jak může alergická reakce souviset s tím, že hodinky začnou hořet na ruce, navíc v době, kdy je uživatel v naprostém klidu a nechci si ani představit, jak by celá situace dopadla, kdyby již manželka spala, já vedle ní a děti ve vedlejším pokoji.
Celou záležitost jsme zatím neřešili veřejně ve víře, že se Apple k této citlivé situaci postaví a bude ji chtít řešit.


Produkt

Apple Watch SE (GPS) Alum 40MM G99DFA45Q07T


Požadované řešení

Odškodnění za vzniklou újmu a čas strávený v součinnosti s řešení tohoto případu.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
18.5.2021 15:40, před 4 lety

Pro úplnost v úvodu uvádíme, že má-li věc vadu, může spotřebitel danou věc reklamovat, přičemž jeho nároky plynoucí z vady věci jsou vymezeny v § 2169 občanského zákoníku. Spotřebitel má nárok na opravu věci, a není-li to možné, tak na dodání nového kusu. Pokud není možná ani jedna z uvedených variant, má nárok na odstoupení od smlouvy a vrácení peněžních prostředků.

Kromě toho může spotřebitel požadovat náhradu újmy, byla-li mu vadným výrobkem způsobena (§ 2939 občanského zákoníku). Tomuto postupu v zásadě nijak nebrání § 1925 občanského zákoníku.

Pojem újma je v této problematice třeba vykládat v souladu s unijním právem (směrnice 85/374/EHS, o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se odpovědnosti za vadné výrobky). Z tohoto důvodu náleží náhrada za újmu způsobenou vadným výrobkem spotřebiteli tehdy, byla-li vadným výrobkem způsobena újma na hmotné věci, resp. na jeho tělesné integritě (úraz, smrt). Nárok na náhradu nehmotné újmy v tomto případě ze zákona nevzniká.

Závěrem pro upřesnění dodáváme, že náhradu újmy způsobenou na zdraví člověka nedopadá omezení minimálním rozsahem újmy ve výši 500 € (stanovené v § 2939 odst. 3 občanského zákoníku). Jinými slovy, je-li způsobena vadným výrobkem újma na zdraví člověka, hradí se i tehdy, byla-li vyčíslena kupř. na 60 €.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
23.6.2021 16:47, před 4 lety

Žádáme společnost, aby se k případu vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.7.2021 16:32, před 3 lety

Společnost byla kontaktována, bohužel však dosud neprojevila zájem se vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.